Решение по делу № 12-298/2022 от 20.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                 город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Земцова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Земцова В. В.ча о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступила жалоба Земцова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Земцова В. В.ча о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, представленные суду материалы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы и других материалов дела заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Извлечение)).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФОАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем Земцовым В.В. к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что исключает возможность суда определить территориальную подсудность дела по жалобе на постановление об административном правонарушении и подана ли жалоба правомочным лицом.

Данные обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы к производству, исключают возможность рассмотрения жалобы и являются основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Земцова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Земцова В. В.ча о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – возвратить для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой после устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья