Решение по делу № 2-989/2024 от 02.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

УИД 13RS0025-01-2024-000833-55

Дело №2-989/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                            12 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истцов Спириной Людмилы Васильевны, Спирина Александра Николаевича, Спирина Данила Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Людмилы Васильевны, Спирина Александра Николаевича, Спирина Данила Александровича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Спирина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что с октября 1996 года Спирина Л.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 24.06.1997 зарегистрировалась по вышеуказанному адресу. В вышеуказанную комнату истец вселена на основании ордера, выданного в 1996 году по месту работы в «СМЗ» Саранский Механический Завод, который в настоящее время утерян. 19.03.2024 истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Саранска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако 20.03.2024 письменным ответом Администрация Октябрьского района г.Саранска ей было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, а именно ордера, предоставляющего право пользования и вселения в жилое помещение по вышеуказанному адресу, ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, просила:

признать за Спириной Людмилой Васильевной право пользование жилым помещением общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения;

обязать Администрацию Октябрьского района г.Саранска заключить со Спириной Людмилой Васильевной договор социального найма на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., жилой 12,00 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Саранск, несовершеннолетний Спирин Данил Александрович, Спирин Александр Николаевич, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Спирина Данилы Александровича (л.д.59).

21.06.2024 истцы Спирина Л.В., Спирин А.Н., Спирин Д.А. уточнили исковые требования и просили:

признать за Спириной Людмилой Васильевной, Спириным Данилой Александровичем, Спириным Александром Николаевичем право пользование жилым помещением общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения;

обязать Администрацию Октябрьского района г.Саранска заключить со Спириной Людмилой Васильевной, Спириным Данилой Александровичем, Спириным Александром Николаевичем договор социального найма на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 21 июня 2024 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены несовершеннолетний Спирин Данил Александрович, Спирин Александр Николаевич, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Спирина Данилы Александровича, в качестве соответчика Администрация городского округа Саранск (л.д.76).

Истцы Спирина Л.В., Спирин А.Н., Спирин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Саранска, Администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Выпиской из домовой книги от 02.05.2024, выданной ООО «Саранский расчетный центр», подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы в качестве главы семьи Спирина Л.В., <дата> года рождения, с 24.06.1997 по настоящее время. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы Спирин А.Н. (сын), <дата> года рождения, с 24.06.1997, Спирин Д.А. (внук), <дата> года рождения, с 19.02.2008 (л.д.53).

Согласно сведениям ООО «Саранский расчетный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется (л.д.8).

Из трудовой книжки Спириной Л.В. следует, что на момент предоставления жилого помещения она была трудоустроена в Саранском механическом заводе (л.д.10-14).

20.03.2024 Администрацией Октябрьского района г.Саранска Спириной Л.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что правоустанавливающий документ, ордер, предоставляющий право пользования и вселения в жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует (л.д.5).

Согласно выписке из КУМИ от 02.05.2024 жилое помещение, расположенное по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м. является муниципальной собственностью (л.д.40).

Согласно сообщению ГКАУ «ЦГА» и Архивной службы Администрации го Саранск следует, что ордер выданной Спириной Л.В. в 1996 году на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на хранение не поступал (л.д.37,38).

ФКП «СМЗ сообщает, что в архиве ФКП «СМЗ» отсутствует ордер, выданный Спириной Л.В. в 1996 году на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.63).

В настоящее время истец и члены его семьи имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Законность их проживания в указанном жилом помещении ответчиками под сомнение не ставится.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Р., Ш. суду показали, что в комнате <..> по адресу: <адрес> проживает истец. Указанная комната выделялась ей в период работы в «СМЗ» на основании ордера. Им это известно, поскольку они тоже работали в «СМЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно части 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с текущей позицией Верховного Суда РФ, ввиду утраты домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Из материалов дела следует, что между Спириной Л.В. и МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» в лице директора Филева Ю.Г. был заключен договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 09.07.2001 на основании ордера на жилое помещение №2 серия 57 от 10.10.1996, выданного «СМЗ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец владеет спорной комнатой на основании договора социального найма, вселился в установленном законом порядке, зарегистрирован по данному месту жительства, проживает и производит текущий ремонт, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения (доказательств обратного не представлено), следовательно, приобрела право пользования жилым помещением. При этом в спорном жилом помещении зарегистрированы в установленном законом порядке Спирин А.Н., Спирин Д.А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что Администрация Октябрьского района городского округа Саранск уполномочена заключать от имени собственника жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, договоры социального найма, обязанность по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения с включением в него в качестве членов семьи нанимателя совместно с ним проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних детей, должна быть возложена на Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск, которая является стороной указанного договора (наймодателем).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спириной Людмилы Васильевны, Спирина Александра Николаевича, Спирина Данила Александровича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за Спириной Людмилой Васильевной (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>), Спириным Александром Николаевичем (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>), Спириным Данилой Александровичем (паспорт серии <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, к.п.<..>) право пользование жилым помещением общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию Октябрьского района городского округа Саранск (ИНН 132801001) заключить со Спириной Людмилой Васильевной (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>), Спириным Александром Николаевичем (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п.<..>), Спириным Данилой Александровичем (паспорт серии <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, к.п.<..>) договор социального найма на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        О.К.Шамшурин