Решение по делу № 2-783/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-783/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.А.,

с участием представителя истца Сидоровой А.Ю., выступающей на основании доверенности от 26.01.2023 года, л.д.42, представителя ответчика ФГУП ПО «Маяк» Шмельзер А.О., выступающей на основании доверенности №585-юр, от 18.12.2019 г., л.д.39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сидорова И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности по выдаче копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров И.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (ФГУП ПО «Маяк») и просит признать незаконным бездействие работодателя ФГУП ПО «Маяк», выразившееся в невыдаче на основании его заявления от 15.12.2022 года №, заверенных надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а именно копии справки о заработной плате; признать незаконным действие работодателя ФГПУ ПО «Маяк», выразившееся в нарушении, установленного статьей 62 Трудового кодекса РФ срока выдачи ответчиком копии документа, связанного с работой, а именно копии карты аттестации рабочего места; признать незаконными (нарушением ст.62 Трудового кодекса РФ) действия ответчика, выразившиеся в невыдаче заверенной надлежащим образом копии документы, связанного с работой, а именно копии карты аттестации; признать незаконными (нарушением статьи 22 Трудового кодекса РФ) действия работодателя, выразившиеся в несоблюдении требований локального нормативного акта ФГУП ПО «Маяк» И-ДС-038-2020 «Инструкции по делопроизводству предприятия» при заверении копии документа, связанного с работой, а именно копии карты аттестации рабочего места; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; обязать ответчика ФГУП выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой согласно его заявления от 19.01.2023 года №193-2.2/358.

Также просит вынести в отношении директора завода №156 ФГУП ПО «Маяк» Коновалова А.В. частное определение за нарушение трудового законодательства.

В обоснование своих требований указал, что 15 декабря 2022 года он направил работодателю письменное заявление (№) о выдаче ему на руки копии документов, связанных с работой, а именно копии справки о заработной плате и копии карты аттестации рабочего места. До настоящего времени ему не выдана копия справки о заработной плате. 21 декабря 2022 года ему была выдана копия карты аттестации рабочего места, не заверенная надлежащим образом, а именно не выполнены требования И-ДС-038-2020 «Инструкции по делопроизводству предприятия», установленные к оформлению отметки о заверении копии документа, а также требования, установленные к оформлению отметки о заверении копии документа Указом ПВС СССР от 04.08.1983 №9779-Х, ГОСТ Р 7.0.8-203 и ГОСТ Р 7.097-2016. Так, на копии не проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость, нет подписи руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печать, нет отметки о выдачи копии и о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, листы копий не прошиты, не пронумерованы и не скреплены подписью и печатью. Согласно требованиям п.11.2.27 «Отметка о заверении копии документа» И-ДС-038-2020 «Инструкция по делопроизводству предприятия»: копии документов заверяют работники предприятия, имеющие соответствующие полномочия в соответствии с распорядительным документом (п.11.2.27); заверение копий документов, направляемых в сторонние организации осуществляется отделом документационного сопровождения предприятия, ответственный за заверение документов назначается распорядительным документом (п.11.2.27.1); для заверения копии многолистного документа (более двух листов) документ прошивается на четыре прокола и на оборотной стороне последнего листа приклеивается лист размером 40х40 и ставится оттиск печати отдела документационного сопровождения предприятия, на оборотной стороне последнего листа проставляют : количество прошитых, пронумерованных и скрепленных печатью листов, должность лица заверившего копию, инициалы, фамилия, дату заверения, надпись о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия (п.11.2.27.3); копии документов, содержащих персональные данные заверяются работником отдела кадров предприятия, назначенным распорядительным документом ответственным за заверение документов (п.11.2.27.5). Указанные требования не выполнены при выдаче копии карты аттестации истцу.

Истец Сидоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48).

Его представитель Сидорова А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Маяк» Шмельзер А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 04.10.2022 года Сидоров И.А. обратился к директору структурного подразделения предприятия (завод №156) с заявлением о выдаче карты специальной оценки условий труда по своему рабочему месту, 12 октября 2022 года запрошенный документ получен. 15 декабря 2022 года от Сидорова поступило заявление директору завода №156 о выдаче карты аттестации рабочего места и справку о начислениях заработной платы за 2022 год. Копия карты аттестации рабочего места выдана истцу 21 декабря 2022 года, по вопросу получения справки о заработной плате было разъяснено о необходимости обратиться в бухгалтерию предприятия. Доводы истца о ненадлежащем заверении копии карты аттестации рабочего места со ссылкой на несоответствие копии требованиям Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и «ГОСТ Р 7.0.97-2016» нельзя признать состоятельными, поскольку абзацем 2 пункта 5 Предисловий ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлено, что правила применения указанного стандарта установлены ст.26 ФЗ от 29.06.2015 №162 ФЗ «О стандартизации в РФ». В соответствии с ч.1 ст.26 данного закона документы национальной системы и стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, если иное не установлено законодательством РФ. Из содержания ст.62 ТК РФ не следует, что копии связанных с работой документов, подлежащих выдаче работнику, подлежат заверению в соответствии с указанными нормативными актами. Положения Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 года №9779-Х распространяются на копии документов, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов граждан. Инструкция по делопроизводству предприятия И-ДС-038-2020 не распространяется на кадровые документы, документы по личному составу (п.1.4). Просьба Сидорова И.А. о выдаче справки о начислениях заработной платы за 2022 год носит неопределенный характер. Действующее законодательство предусматривает различные виды и формы справок о заработной плате, и имеющих различное назначение: справки о заработной плате для постановки на учет в качестве безработного, справка о заработной плате за последние 24 месяца, для расчета пособия в связи с нетрудоспособность, справка о среднем заработке для случаев сохранения средней заработной платы в соответствии с ТК РФ, справка формы 2-НДФЛ. Истцом не конкретизировано какой вид справки ему нужен. После получения ответа 21.12.2022 года о необходимости обратиться в бухгалтерию предприятия для получения справки о заработной плате Сидоров И.А. обращался: 10.02.2023 г. к руководителю группы по управлению персоналом 156 с заявлением о выдаче расчетных листков по заработной плате за 2022, заверенные копии выданы 16.02.2023 года; 15. 02.2023 к исполняющему обязанности генерального директора предприятия о выдаче расчетных листков по заработной плате за 2021 г, запрошенные документы выданы 27.02.2023 года; 21.02.2023 года к исполняющему обязанности генерального директора предприятия о выдаче расчетных листков по заработной плате за 2022 год, запрошенные документы выданы 07.03.2023 года.

Третье лицо директор завода №156 ФГУП ПО «Маяк» Коновалов А.В. не явился, извещен (л.д.51,52).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сидоров И.А. работает на заводе №156 ФГУП ПО «Маяк» с 09.03.2016 года на основании приказа № от 02.03.2016 года (л.д.34).

Между работодателем ФГУП ПО «Маяк» и Сидоровым И.А. заключен трудовой договор от 03 июля 2017 года, согласно которому работодатель предоставляет работу в подразделении: завод №156 с трудовой функцией инженер-технолог (л.д.33).

15 декабря 2022 года Сидоров И.А. обратился к директору завода №156 ФГУП ПО «Маяк» Коновалову А.В. с заявлением о предоставлении ему копии документов, связанных с работой, а именно копию карты аттестации рабочего места по условиям труда и справку о начислениях заработной платы за 2022 год с расшифровкой помесячно (л.д.14).

19 декабря 2022 года директором завода №156 Коноваловым А.В. истцу Сидорову И.А. дан письменный ответ, которым направлена карта аттестации рабочего места по условиям труда, а также ему разъяснено, что справку о начислениях заработной платы за 2022 года с расшифровкой помесячно истец может запросить в бухгалтерии предприятия (л.д.15).

С данным ответом истец ознакомлен и получил лично 21 декабря 2022 года, что подтверждается его подписью (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему до настоящего времени не выдана копия справки о заработной плате, а также надлежащим образом заверенная копия документа- карты аттестации рабочего места.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответ, данный истцу не подтверждает выдачу истцу запрашиваемых заверенных надлежащим образом копий документов, которые должны быть выданы директором завода №156 Коноваловым А.В. в течение трех дней с момента обращения, а на устное обращение истца в бухгалтерию, ему отказали в выдаче справки заработной плате.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Как установлено, истцом 21 декабря 2022 года выдана заверенная копия карты аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.16-18).

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждена Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст) (далее - ГОСТ Р 7.0.97-20160) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В абзаце 2 пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации, тогда как из заявления Сидорова И.А. от 15.12.2022 года не следует, что запрашиваемая копия карты аттестации рабочего месса по условиям труда необходима для представления в другую организацию.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.

Из анализа данных норм следует, что ГОСТ Р 7.0.97-2016 распространяется на организационно-распорядительные документы, определяет порядок и форму заверения копий различных видов документов, выписок из них и применяется на добровольной основе одинаковым образом.

На предприятии ФГУП ПО «Маяк» действует Инструкция по делопроизводству предприятия И-ДС-038-2020.

Согласно п.1.4 Инструкции по делопроизводству предприятия ФГУП ПО «Маяк» И-ДС-038-2020, требования данной инструкции распространяются на создание, в том числе оформление, получение и первичную обработку, учет, рассмотрение, исполнение, контроль за исполнением, отправку организационно-распорядительных документов, за исключением договоров, решений по проектной деятельности и кадровых документов, а также на хранение, уничтожение и передачу между работниками предприятия и подразделениями предприятия документов, используемых в текущей деятельности предприятия.

В связи с тем, что данная Инструкция не распространяется на кадровые документы, документы личного состава, ссылка на нарушение данной Инструкции при заверении запрашиваемых документов необоснованна.

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка оформления копии карты аттестации рабочего места по условиям труда. На копии выданного документа имеется отметка о заверении со словом «Верно», наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, тогда как Сидоровым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка оформления выданного ему документа, доказательств нарушения или препятствий в реализации его прав при использовании копии выданного ему документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также установлено, что с заявлением о выдаче справки о начислениях заработной платы за 2022 год истец обратился к директору завода №156, а не к генеральному директору ФГУП ПО «Маяк». Как работодатель истца ФГУП ПО «Маяк», так и директор завода №156 Коновалов А.В. не отказывали в выдаче справки о заработной плате. Директор завода №156 в пределах своей компетенции разъяснил право на обращение в бухгалтерию предприятия ФГУП ПО «Маяк», поскольку у структурного подразделения: завода №156 нет отдельной бухгалтерии.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодатель готов выдать справку о заработной плате, однако истец не конкретизировал какой формы и для какой цели нужна справка, поэтому работнику рекомендовано обратиться в бухгалтерию предприятия.

В судебном заседании представитель истца также достоверно не указала, для каких целей и какой формы нужна справка о заработной плате.

Кроме того, установлено, что 16 февраля 2023 года истцом получены копии расчетных листов, содержащих все составные части заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, что подтверждается подписью Сидорова И.А. и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Сидоровой А.Ю.

07 марта 2023 года истцу Сидорову И.А. повторно выданы копии расчетных листок за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, с отметкой о выдаче расчетных листок в третий раз (л.д.58,62).

Доводы представителя истца о том, что копии расчетных листов не прошиты и не заверены надлежащим образом, суд находит несостоятельными. Трудовым законодательством и локальными нормативными актами предприятия не предусмотрено заверение копии расчетных листов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что работодатель ФГУП ПО «Маяк», а также директор структурного подразделения завода №156 не отказывали в выдаче справки о начислениях заработной платы за 2022 год, директором завода №156 Коноваловым А.В. в течение трех рабочих дней письменно истцу разъяснено право на обращение за справкой в бухгалтерию предприятия, истцу выданы расчетные листы за период с января по декабрь 2022 года, содержащие сведения о составных частях заработной платы, заверенная копия карты аттестации рабочего места истцу выдана, суд отказывает в признании бездействий работодателя незаконными, возложении обязанности выдать справку о заработной плате, копии карты аттестации рабочего места по условиям труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч.1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку в действиях директора завода №156 Коновалова А.В. не усматривается нарушений трудового законодательства, оснований для вынесения частного определения в отношении директора завода №156 Коновалова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова И.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности по выдаче копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>