Решение по делу № 12-1316/2015 от 25.08.2015

Дело № 12-1316\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                    28 августа 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., ознакомившись с жалобой ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания ...»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

    Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Центральный районный суд ....

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно п.3 указанного Постановления при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения в форме бездействия является ...), судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Ворошиловский районный суд ..., так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда ... согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ООО «Управляющая компания ...» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания ...», направить по подведомственности в Ворошиловский районный суд ... для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись)                                                                          И.В. Пальчинская

...