Решение от 18.05.2022 по делу № 1-463/2022 от 06.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., адвоката Мосягиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого М.Д.К., потерпевшей К.Ю.В., при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.К. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 15 часов М.Д.К., находясь в 50 метрах от <адрес> обнаружил, ранее утерянную К.Ю.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую К.Ю.В., с функцией бесконтактной оплаты, которую М.Д.К. присвоил себе, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты, в торговых организациях, расположенных на территории д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области. Реализуя свой преступный умысел, М.Д.К. в этот же день, в 16 часов 53 минуты, пришел в магазин «Табачная лавка», расположенный в торговом доме «Красково» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, где используя обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», совершил две оплаты на общую сумму 570 рублей, тем самым похитил их с банковского счета К.Ю.В. Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с 16 часов 54 минуты по 16 часов 56 минут, М.Д.К. пришел в «Зоомагазин», расположенный в том же торговом доме, где используя обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», совершил две оплаты на общую сумма 1 621 рубль, тем самым похитил их с банковского счета К.Ю.В. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, в 16 часов 57 минут, М.Д.К. пришел в магазин АО «Дикси», расположенный в том же торговом доме, где используя обнаруженную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обладающую функцией системы бесконтактных платежей «пей-пасс», осуществил две оплаты на общую сумму 596,79 рублей, тем самым похитил их с банковского счета К.Ю.В.

Всего М.Д.К., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Ю.В., с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 787,79 рублей, тем самым причинив К.Ю.В. имущественный ущерб. Причиненный имущественный вред возмещен потерпевшей подсудимым М.Д.К. в полном объеме добровольно.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на следствии, видно, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов у дома в <адрес> г.о. Люберцы Московской области он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и присвоил ее себе. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на данной карте. При этом ему было известно, что банковскими картами можно расплачиваться за покупки в магазинах с суммой оплаты до 1000 рублей. С целью реализации своего умысла, он направился в торговый дом «Красково» по адресу: <адрес>, д.<адрес>, где в табачной лавке он приобрел 3 пачки сигарет стоимостью 190 рублей за каждую, затем в «Зоомагазине» приобрел своей собаке корм и ошейник, а потом в АО «Дикси» купил себе напиток «Миринда» и алкогольный напиток «Джин». Он хотел совершить еще одну операции на 500 рублей, однако, банком было отказано в ее совершении. Тогда он выбросил банковскую карту и направился домой. ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания и сообщил, в каких магазинах расплачивался похищенной банковской картой (т.1, л.д.144-146)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая К.Ю.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов она находилась в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Выходной» по адресу: <адрес>, где обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету №, были совершены списания денежных средств, которых она не совершала. Банковскую карту при себе она не обнаружила, поэтому предположила, что потеряла ее в <адрес> г.о. Люберцы Московской области. Сразу после обнаружения пропажи, оставшиеся денежные средства она перевела с потерянной карты на банковскую карту своей сестры и подала заявку в банк на блокировку банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Из истории платежей в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» следовало, что банковской картой пользовались в магазине «Пират» на суммы 190 рублей и 380 рублей, в зоомагазине ИП Можаров на суммы 865 рублей и 756 рублей, и в магазине «Дикси» на суммы 156,89 рублей и 439,9 рублей. Данные магазины расположены в торговом доме «Красково» по адресу: <адрес>. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2787,79 рублей.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Д.К.В. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в дежурную часть был доставлен М.Д.К. по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковского счета К.Ю.В. Он взял объяснения с М.Д.К.. Затем, после полученной информации, им был проведен осмотр места происшествия – магазина «Дикси», с участием М.Д.К., где были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля В.А.И., следует, что она работает администратором в магазине Дикси и предоставила сотрудникам полиции копию записи с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как подсудимый расплачивается на кассе банковской картой (том № л.д. 95-96).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, где К.Ю.В. ДД.ММ.ГГ обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (том № л.д.8-9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина АО «Дикси», по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том № л.д. 16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где М.Д.К. выбросил банковскую карту, принадлежащую К.Ю.В. (том № л.д. 20-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: <адрес>, где М.Д.К. расплачивался банковской картой, принадлежащей К.Ю.В. (том № л.д. 24-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «Зоомагазин», расположенный по адресу: <адрес>, где М.Д.К. расплачивался банковской картой, принадлежащей К.Ю.В. (том № л.д. 28-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин АО «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, где М.Д.К. расплачивался банковской картой, принадлежащей К.Ю.В. (том № л.д. 32-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет № Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-ой <адрес>, где у К.Ю.В. была изъята выписка по банковской карте «№» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (том № л.д. 45-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес> Московской области, где М.Д.К. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и присвоил ее себе (том № л.д. 49-52);

-протоколом выемки и фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей К.Ю.В. были изъяты копии скриншотов со сведениями о месте, времени и сумме денежных списаний, произведенных с банковской карты «№» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету 40817 № на имя К.Ю.В. и реквизиты банка для рублевых переводов (том № л.д. 62-66);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выписка по банковской карте №» ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя К.Ю.В., где указаны операции, совершенные М.К.Д. на общую сумму 2 787 рублей 79 копеек;    скриншоты со сведениями о месте, времени и сумме денежных списаний, произведенных с банковской карты «№», из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в РIRАТ LYUBERCY RUS списаны денежные средства на суммы 190 рублей и 380 рублей, в магазине IР МОZHAROV S.A. КRASKOVO RUS – на суммы 756 рублей и 865 рублей, в магазине 01ХУ-50190D LYUBERCY на суммы 439,9 рублей и 156,89 рублей; справка с реквизитами расчетного счета К.Ю.В., согласно которой установлено, что местом открытия счета является - <адрес> (том № л.д. 67-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, где видно как М.Д.К. расплачивался в магазине АО «Дикси» банковской картой (том № л.д. 118-123).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

    Суд квалифицирует действия М.Д.К. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимым, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» указывает, что М.Д.К., распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Ю.В., используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, обладающую функцией бесконтактной оплаты «пей-пасс» подсудимый совершил оплату товаров в нескольких магазинах, тем самым причинив К.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 2 787,79 рублей.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, показал магазины, которых расплачивался банковской картой потерпевшей, указал участок местности, где нашел банковскую карту и куда ее впоследствии выбросил), добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья его матери.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов М.Д.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов. Употребление с вредными последствиями. Однако отмеченные особенности психики у М.Д.К. выражены не столь значительно, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Являясь потребителем наркотических средств, М.Д.К. не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. М.Д.К. в настоящее время, а так же в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. М.Д.К. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. М.Д.К. не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том № л.д. 113-115).

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, он чистосердечно признался в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Атучина А.С., участвовавшего на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» в размере 1500 рублей и адвоката Мосягиной С.В. в суде в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6-░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6-░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№» ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «4276 38░░ ░░░░ 8773» ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3000 ( ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░