Решение по делу № 2-815/2018 от 12.03.2018

К делу 000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 мая 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Холодова Н.В.

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца Свидовского А.В., по доверенности Галимовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидовского А.В. к Мельник И.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, об установлении местоположения границ между смежными участками, признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Свидовский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельник И.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, об установлении местоположения границ между смежными участками, признании недействительными результатов межевания, сославшись на то, что истцу и его супруге Свидовской О.А. ранее на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 000 кв.м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...). В результате раздела вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 000 было образовано 2 участка: первый – площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, второй - площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Раздел земельного участка был произведен согласно плана раздела составленного ГУП КК «Анапский земельный центр», с учётом их размеров, расположенных объектов, и находящегося забора, септика, и посаженных деревьев и кустарников, определяющих фактические границы участка для последующего раздела.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15 мая 2012 года земельный участок с кадастровым номером 000 был отчужден ответчику Мельник И.В. Перед оформлением договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 000 ответчик Мельник И.В. видела, фактические границы приобретаемого участка, так как на момент осмотра уже имелся забор, определяющий границы участка.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от 15 мая 2012 года заключенным между Свидовским А.В., Свидовской О.А. и Мельник И.В., где покупатель Мельник И.В. указывает что, претензий к границам земельного участка по адресу: (...), не имеет. Фактически установленные границы приобретаемого земельного участка Мельник И.В. приняла, и не оспаривала, ни после заключении сделки договора купли-продажи доли земельного участка ни после, заключения соглашения о прекращении долевой собственности от 24 апреля 2015 года, конфигурация земельного участка с момента приобретения по 2017 год не менялась. При заключении указанных договора купли-продажи доли земельного участка и соглашения о прекращении долевой собственности по просьбе Мельник И.В., для получения в дальнейшем разрешения на возведение жилого дома на приобретаемом ею земельном участке с фактической площадью 000 кв.м. в тексте договора купли-продажи доли земельного участка и в тексте соглашения о прекращении долевой собственности, площадь отчуждаемого Свидовским А.В. земельного участка была указана 000 кв.м., на 000 кв.м. больше, чем фактически переданная Свидовским А.В., площадь земельного участка 000 кв.м. с установленными ограждениями.

Таким образом, Мельник И.В. видела и знала какие границы земельного участка она приобретает, видела возведенный забор между участками и никаких претензий на протяжении 7-и лет не предъявляла. Только лишь после того, как истец Свидовский А.В. обратился в суд с иском к Мельник И.В. об установлении местоположения границ между смежными участками, и признании недействительными результатов межевания летом 2017 года Мельник И.В. самоуправно снесла долговременный забор, установленный между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 000, расширяя свой земельный участок решила прирезать себе 20 кв.м. земельного участка истца. В следствии чего, при проведении землеустроительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения от 03 июля 2017 года федерального судьи Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела 2-1308/2017, эксперт Донских М.В. указал, в заключении № 16/17 от 18 сентября 2017 года, что в связи с отсутствием на момент проведения экспертного осмотра долговременных межевых знаков (забора) отображающих северо-восточную (спорную) границу участков между кадастровым номером 000 и кадастровым номером 000, определить соответствие правоустанавливающим документам фактических размеров и границ(конфигурации) земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не представляется возможным. Однако в приложении № 2 к заключению экспертизы № 16/17 от 18 сентября 2017 года (лист 13), где указаны кадастровые границы земельных участков по адресу: (...) край, (...) «а», указаны размеры земельного участка с кадастровым номером: 000, ширина - 12,5 м., длина - 24,37 м., площадью 000 кв.м., что еще раз подтверждает что на момент приобретения права собственности в соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка от 15 мая 2012года и заключения соглашения о прекращении долевой собственности от 00.00.0000г., земельный участок площадью 000. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), был выделен в отдельную часть в соответствии с планом раздела составленным ГУП КК «Анапский земельный центр. Свидовский А.В. просит суд: устранить нарушения его прав на принадлежащий ему и его супруге Свидовской О.А. в праве общей долевой собственности земельный участок с документальной площадью 000.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...) в полном объеме, т.е. установить точную границу межи землепользования между Свидовским А.В Свидовской О.А. и Мельник И.В. согласно плана раздела составленного ГУП КК «Анапский земельный центр» и по варианту заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), уточненной площадью 000 кв.м., в границах:

000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

- земельный участок, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...) уточненной площадью 000 кв.м., в границах:

000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

В дальнейшем не исключено, что собственникам земельного участка с кадастровым номером 000, будет необходимым установить границы вышеуказанного земельного участка и поставить на Государственный кадастровый учет. В целях устранения в будущем спора о границах участка с кадастровым номером 000, и в целях избежания в будущем повторных судебных споров между этими же лицами в отношении этих же участков, истец просит целесообразным установить границы земельного участка судебным решением.

В судебном заседании представитель истца Свидовского А.В., по доверенности Галимова Г.Ш. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. Пояснила, что истцу Свидовскому А.В. и его супруге Свидовской О.А., принадлежит в праве общей долевой собственности по ? доли каждому, земельный участок общей площадью 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), на котором расположен одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 000 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости принадлежат на основании Договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, номер регистрации 000 от 26 августа 2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 000 от 31 августа 2009 года, Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15 мая 2012 года, Соглашения о прекращении долевой собственности от 24 апреля 2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 июля 2015 года запись регистрации 000 от 23 июля 2015 года.

Кроме того, пояснила, что ранее имея намерение на отчуждение части земельного участка по адресу: (...), площадью 000 кв.м, с кадастровым номером 000, принадлежащего в праве общей долевой собственности ему и его супруге Свидовской О.А., для чего изготовил землеустроительное дело, согласовал границы земельного участка со смежными землепользователями и произвел уточнение местоположения границ принадлежащего ему и его супруге Свидовской О.А. земельного участка (межевание). Производство по межеванию было поручено ГУП КК «Анапский земельный центр», в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000, было образовано 2 (два) участка: первый – площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, второй - площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...) а. Раздел земельного участка был произведен согласно составленного плана раздела ГУП КК «Анапский земельный центр», с учётом их размеров, расположенных объектов, и находящегося забора, септика, и посаженных деревьев и кустарников, определяющих фактические границы участка для последующего раздела. На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15 мая 2012 года земельный участок с кадастровым номером 000 был отчужден ответчику Мельник И.В. Перед оформлением договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 000 ответчик Мельник И.В. видела, и знала о фактических границах и площади 000 кв.м., приобретаемого участка, так как на момент осмотра уже имелся забор, определяющий границы участка. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, от 15 мая 2012 года заключенным между Свидовским А.В., Свидовской О.А. и Мельник И.В. в котором покупатель Мельник И.В. подписала, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, приняла, претензий по границам не имеет. Мельник И.В. фактически установленные границы приобретаемого земельного участка приняла, и не оспаривала, ни после заключении сделки договора купли-продажи доли земельного участка ни после, заключения соглашения о прекращении долевой собственности от 24 апреля 2015 года, конфигурация земельного участка с момента приобретения по 2017 год не менялась. При заключении указанных договора купли-продажи доли земельного участка и соглашения о прекращении долевой собственности по просьбе Мельник И.В., для получения в дальнейшем разрешения на возведение жилого дома на приобретаемом ею земельном участке с фактической площадью 000.м. в тексте договора купли-продажи доли земельного участка и в тексте соглашения о прекращении долевой собственности, площадь отчуждаемого Свидовским А.В. земельного участка была указана 320 кв.м., больше чем фактически переданная Свидовским А.В., площадь земельного участка 000 кв.м. с установленными ограждениями. Таким образом, Мельник И.В. знала что ей фактически передана площадь 000.м., видела какие границы земельного участка она приобретает, видела возведенный забор между участками и никаких претензий на протяжении 7-и лет не предъявляла. Только лишь после того, как Свидовский А.В. обратился в суд с иском к Мельник И.В. об установлении местоположения границ между смежными участками, и признании недействительными результатов межевания летом 2017 года Мельник И.В., решила прирезать себе 000 кв.м. земельного участка истца, и самоуправно снесла долговременный забор, установленный между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, расширяя свой земельный участок. В следствии чего, при проведении землеустроительной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения от 03.07.2017г. федерального судьи Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела 2-1308/2017, эксперт Донских М.В. указал, в заключении № 16/17 от 18 сентября 2017г., что в связи с отсутствием на момент проведения экспертного осмотра долговременных межевых знаков(забора) отображающих северо-восточную (спорную) границу участков между кадастровым номером 000 и кадастровым номером 000, определить соответствие правоустанавливающим документам фактических размеров и границ (конфигурации) земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не представляется возможным.

На основании изложенного, представитель истца Свидовского А.В., по доверенности Галимова Г.Ш. просят установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года (приложение № 2 где определяемые границы показаны синим цветом), документальной площадью 000.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), с уточненной площадью 000 кв.м., в соответствии с координатами отраженными в таблице в границах:

в„–000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года (приложение № 2 где определяемые границы показаны синим цветом), документальной площадью 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «а», с уточненной площадью 000 кв.м., в соответствии с координатами отраженными в таблице в границах:

000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах межевых точек и площади земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), путем внесения изменений о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 000 кв.м., согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года (приложение № 2 где определяемые границы показаны синим цветом); обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах межевых точек и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) «а», путем внесения изменений о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 000 кв.м., согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года (приложение № 2 где определяемые границы показаны синим цветом); признать результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером: 000, принадлежащего Мельник И.В., недействительными; обязать Мельник И.В. не чинить препятствия Свидовскому А.В., в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...).

Истец Свидовский А.В., ответчик Мельник И.В., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, третье лицо Свидовская О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения стороны, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Свидовского А.В. по доверенности Галимову Г.Ш. исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Свидовским А.В. исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (действовавший на момент уточнения местоположения границ спорных земельных участков) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 статьи 39 ФЗ РФ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года (в редакции 03 июля 2016 года) закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно плана раздела земельного участка расположенного по адресу: (...) составленного ГУП КК «Анапский земельный центр», подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 000 было образовано 2 (два) участка: первый – площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000, второй - площадью 000 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Раздел земельного участка был произведен с учётом их размеров, расположенных объектов, и находящегося забора, септика, и посаженных деревьев и кустарников, определяющих фактические границы участка для последующего раздела.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения от 03 июля 2017 года федерального судьи Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела 2-1308/2017, эксперт АНО «Бюро судебных экспертиз» Донских М.В. указал, в заключении № 16/17 от 18 сентября 2017 года, что в связи с отсутствием на момент проведения экспертного осмотра долговременных межевых знаков (забора) отображающих северо-восточную (спорную) границу участков между кадастровым номером 000 и кадастровым номером 000, определить соответствие правоустанавливающим документам фактических размеров и границ (конфигурации) земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (...) не представляется возможным, так как в ходе проведения экспертизы, было установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «а», сведениям внесенным в Государственный кадастр недвижимости не соответствуют, а именно по меже между данными участками ранее располагался забор, координаты которого не представляется возможным установить в связи с его разрушением (фото № 2, фото № 3 приложение № 1 заключения № 16/17 от 18 сентября 2017 года). Экспертом предложен вариант уточнения границ, представленный на чертеже в приложения № 2 (границы обозначены синим цветом), настоящего заключения.

Как усматривается из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 15 мая 2012 года заключенный между «продавцом» Свидовским А.В. Свидовской О.А. и «покупателем» Мельник И.В.., продавец продал, а покупатель купил земельный участок (...) «а».

Согласно п. 3 указанного договора что «Покупатель» материальных и иных претензий к «Продавцу» не имеет. Договор принимает силу и зщначение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению что составление иного документа не требуется. Из чего следует, что ответчик Мельник И.В., перед заключением договора осмотрела приобретаемую ею недвижимость, и не обнаружила каких-либо недостатков.

Согласно п.8 Соглашения о прекращении долевой собственности от 24 апреля 2015 года, заключенного между Свидовским А.В. Свидовской О.А. и Мельник И.В., стороны не имеют материальных претензий друг к другу.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственным исследованием имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, т.к. судебная землеустроительная экспертиза АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющего длительный стаж работы в области экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Стороны также согласились с выводами вышеуказанного эксапертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

По основаниям, указанным выше, суд принимает экспертное заключение судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года как доказательство по делу.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств представленных сторонами, которые оценены судом, суд находит отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять все письменные доказательства, имеющиеся в деле, при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Свидовского А.В. к Мельник И.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, об установлении местоположения границ между смежными участками, признании недействительными результатов межевания – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (...), кадастровый 000, документальной площадью 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, располагается в границах:

000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)» согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: (...) «а», кадастровый 000, документальной площадью 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, располагается в границах:

в„–000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000
000	000	000	000

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах межевых точек и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), путем внесения изменений о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 000 кв.м., согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...)» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах межевых точек и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) «а», путем внесения изменений о местоположении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, уточненной площадью 000 кв.м., согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 16/17 от 18 сентября 2017 года.

Признать результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером: 000, принадлежащего Мельник И.В., недействительными.

Обязать Мельник И.В. не чинить препятствия Свидовскому А.В. в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

РЎСѓРґСЊСЏ

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова