Решение по делу № 2-3138/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года                                                                                                                     г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Мебель» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда к ООО «Интер-Мебель» и просит взыскать с ответчика стоимость некачественного Товара в размере 51 919 руб., 6 480 руб. за просрочку доставки товара, 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, 20 000 руб. в качестве компенсации стоимости юридических услуг по договору №43/2013, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Интер-Мебель» договор купли-продажи мебели №52, согласно которому ответчик обязуется доставить и передать в собственность истца товар (Пуф Booman cod 21), а истец обязуется принять и оплатить указанный товар. Оплата была произведена в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 919 руб. 00 коп. Согласно пункту 3.1 Договора Продавец осуществляет доставку Товара в срок не позднее 65 календарных дней со дня заключения Договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный договором как крайний возможный для доставки товара, а все предпринятые попытки в ходе телефонных переговоров выяснить судьбу товара приводили лишь к постоянной отсрочке и невыполненным обещаниям. Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 25 календарных дней, Товар был поставлен, однако Товар не соответствует ни предоставленным продавцом характеристикам, ни основному товару, предлагаемому Продавцом в качестве образца. Товар является принадлежностью основного товара – дивана Booman, приобретенного и оплаченного в ООО «Интер-Мебель» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий приобретения которого была возможность использовать его в качестве спального места, что и повлекло необходимость приобретения Товара. Однако поставленный товар не совпадал с описанием, представленным на торговой площадке Ответчика образцом и характеристикам, указанным в спецификации, являющейся приложением к договору. Товар отличался по цвету и по габаритам (высота пуфа, длинна, ширина). ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа от продавца, была направлена претензия с требованием забрать товар и вернуть уплаченные денежные средства Истец полагает, что действиями ООО «Интер-Мебель» ущемляются права потребителя. В порядке пункта 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора купли-продажи и обратился с требованием замены товара на товар надлежащего качества, либо возврата уплаченной за товар суммы в полном объеме. Причинение истцу морального вреда выразилось в том, что указанный товар является принадлежностью основного товара – дивана Booman, приобретенного и оплаченного в ООО «Интер-Мебель» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий приобретения которого была возможность использовать его в качестве спального места, что и повлекло необходимость приобретения Товара, который был поставлен с задержкой и как выяснилось позже – ненадлежащего качества, лишив истца комфортных условий проживания. Причиненный моральный вред истец оценил в 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 51 919 руб., 6 480 руб. за просрочку доставки товара, 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, 20 000 руб. в качестве компенсации стоимости юридических услуг по договору №43/2013, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Положениями статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Интер-Мебель» договор купли-продажи мебели №52, согласно которому ответчик обязуется доставить и передать в собственность истца товар (Пуф Booman cod 21), а истец обязуется принять и оплатить товар. Товар был оплачен в день заключения договора.

Согласно накладной № товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что поставленный товар был ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с требованием заменить некачественный товар или вернуть уплаченные денежные средства. Как усматривается из фотографий товара, представленных истцом, товар отличается по цвету и текстуре от дивана, который являлся образцом при покупке товара. Кроме того, габариты товара (по данным истца – 125/105/43) отличаются от спецификации (129/99/41).

Как установлено судом, после обращений ФИО2 с просьбой вернуть уплаченные денежные средства и забрать товар, ответчик не удовлетворил требования истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинен имущественный вред, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным удовлетворить заявленный моральный вред в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с договором № об оказании юридических услуг, ФИО4 оказал за вознаграждение в размере 20 000 руб. ФИО2 юридические услуги по подготовке иска, представлении интересов в суде.

Определяя размер расходов на оплату вышеуказанных услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 20 000 руб. - расходы в том, размере, в котором их понес истец.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44 199 руб. 50 коп. (51 919 руб. + 6 480 руб. + 20 000 руб.+ 10 000 руб. = 88 399 руб. /2).

Всего, с ответчика ООО «Интер-Мебель» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 132 598 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика ООО «Интер-Мебель» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. (600 по требованию имущественного характера + 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Интер-Мебель» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Интер-Мебель» в пользу ФИО2 денежные средства в размере стоимости некачественного товара 51 919 руб., 6 480 руб. за просрочку доставки товара, 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба, 20 000 руб. в качестве компенсации стоимости юридических услуг по договору №43/2013, штраф в размере 44 199 руб. 50 коп, а всего 132 598 руб. 50 коп. (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ООО «Интер-Мебель» в доход бюджета <адрес> пошлину в размере 800 руб. (восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                 ФИО5