Решение от 14.03.2022 по делу № 2-606/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-606/2022

УИД 42RS0015-01-2022-000294-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                      г.Новокузнецк

      Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Куприенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Барминой Т.С., истца Ручкиной М.В., представителя истца Автайкина Р.Н., представителя ответчика Андреевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной ...9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Здоровья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ручкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 1)     признать приказ ответчика о прекращении трудового договора с истцом (увольнении) на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; 2)    признать недействительной запись ответчика, произведенную в трудовой книжке истца, о формулировке основания увольнения, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 3)    обязать ответчика восстановить истца Ручкину ...10, ... г.р. на работе в должности администратора по выписке больничных листов; 4) взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок в размере 501,51 руб. за каждый день, начиная с даты увольнения 12.01.2022 и по день вынесения решения судом; а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 600 руб.

Требования мотивирует тем, что 31.08.2020 она была принята на работу в ООО «Стандарт Здоровья» в должности администратора по больничным листам.    Дополнительным соглашением к трудовому договору между ней и работодателем было согласовано и определено время ее работы с 08-00 до 14-00 час., с окладом 15 000 руб. в месяц.

12.01.2022 директор Андреева А.Д. уведомила истца о том, что она уволена с формулировкой «в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора» по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считает свое увольнение незаконным по следующим обстоятельствам.

В последнее время ответчик фактически вынуждал ее уволиться. Это выражалось в том, что опечатывали ее сейф, забирали ключи, отключали компьютер с 08-00 до 12-00 часов, место работы сделали в подвальном помещении.

Ответчик хотел изменить условия трудового договора, установив 40-часовую пятидневную рабочую неделю: график работы: с 08-00 до 17-00, с заработной платой, которая состоит из часовой тарифной ставки – 88,11 руб. и 30% районного коэффициента.

Трудовой договор на указанных условиях, она не подписывала, т.к. сочла его противоречащим её графику работы, и дополнительному соглашению к трудовому договору.

Ответчик не уведомлял её за два месяца о предстоящих изменениях условий труда, определенных сторонами условий трудового договора. Уведомление об изменении условий трудового договора ей вручили 12.01.2022, в день увольнения. Ответчик не объяснял, в чем заключается изменение условий трудового договора, иных вакансий не предлагал. Считает, что ответчик должен ей выплатить недополученный заработок в размере 501,51 руб. за каждый день, начиная с даты увольнения 12.01.2022 и по день вынесения решения судом. В связи с незаконным увольнением причиненный ей моральный вред оценивает в размере 15 000 руб.

Истец Ручкина М.В. и её представитель Автайкин Р.Н., действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что Ручкина М.В. добросовестно трудилась 3 года у ответчика в должности администратора по выписке больничных листов. За время работы претензий, дисциплинарных взысканий не имела. В связи со сменой руководства к ней начали предъявляться претензии и создаваться невыносимые условия для работы. От работодателя предложения об изменении условий работы не поступали. Уволили истца в связи с несогласием с новыми условиями труда, но новые условия работодателем ей не были предложены. В период издания ответчиком приказа об изменения условий работы истца она находилась на больничном (с 06.11.2021 по 27.12.2021). 28.12.2021 истец вышла на работу, работала по прежнему графику с прежней заработной платой. Уведомление о смене условий труда истец получила 12.01.2022 и в тот же день была уволена ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Здоровья» директор Андреева А.Д., действующая на основании решения № 2 Единственного учредителя ООО «Стандарт здоровья» от 24.09.2021 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец была принята на работу в ООО «Стандарт Здоровья» 11.08.2020 по её заявлению. Приказ о приеме на работу и трудовой договор истцом не был подписан. По трудовому договору, подписанному ответчиком, но не подписанному истцом, график работы Ручкиной М.В. был установлен с 08-00 ч. до 17-00 ч. Позже работодателем с Ручкиной М.В. заключено дополнительное соглашение от 31.08.2020, в соответствии с которым она работает по графику с 08-00 ч. до 14-00 ч., с установленным размером заработной платы 15 000 руб. Данное дополнительное соглашение является единственным документом, который подписан Ручкиной М.В. в связи с имевшими место трудовыми отношениями с ответчиком. 25.08.2021 в ООО «Стандарт Здоровья» был издан приказ об изменении режима работы администратора выдачи больничных листов, который Ручкина М.В. отказалась подписать, о чем был составлен соответствующий акт. Уведомление об изменении графика работы было направлено Ручкиной М.В. по почте. 30.09.2021 в ООО «Стандарт Здоровья» был издан приказ об организации работы медицинского центра с изменением графика работы сотрудников центра, который Ручкина М.В. отказалась подписать. Изданию данного приказа предшествовало то, что изменился подачи выдачи листков нетрудоспособности. В 2020 г. допускалась выдачи больничного и в бумажном, и в электронном виде. С 2022 года пациентам обязательно должен выдаваться только электронный больничный в тот день, когда он открыт. В измененном графике работы количество рабочих часов у Ручкиной М.В. не увеличилось, заработная плата осталась прежней. По измененному графику устанавливался рабочий день с 12-00 ч. до 18-00 ч. Также было предложено истцу перевести её на полный рабочий день с увеличением заработной платы, но истец отказалась. Порядок выдачи больничных листов изменился с 25.08.2021 и в связи с этим изменился график работы администратора. Режим работы врачей с 12-00 ч. до 18-00 ч., расписание открывается врачами после приема пациентов по профмедосмотру, который проводится с 08-00 ч. до 12-00 ч. Такой график был всегда. При бумажном носителе, возможно, было выписать больничный лист на следующий день, но при электронном больничном данные в ФСС должны передаваться в тот же день. В связи с этим, необходимо было изменить график работы администратора по выписке больничных листов. Поскольку прием пациентов в медицинском центре производится с 12-00 до 18-00, Ручкиной М.В. был изменен график работы. После уведомления о смене графика работы, Ручкиной М.В. был дан срок до 06.11.2021 для начала работы по новому графику, но 06.11.2021 она ушла на больничный. 28.12.2021 г. Ручкина М.В. вышла на работу и продолжила работать по прежнему графику с 08-00 до 14-00. На нее составлялись докладные, в связи с оставлением рабочего места в рабочее время, а также в связи с отказом давать письменные объяснения о причинах оставления рабочего места в рабочее время. Однако, дать объяснения по данному поводу Ручкина М.В. отказалась. После новогодних праздников с 10.01.2022 Ручкина М.В. также работала по прежнему графику работы с 08-00 до 14-00, игнорируя установленный ей работодателем график работы. На нее вновь составлялись докладные записки в связи с оставлением рабочего места в рабочее время. От дачи объяснений о причинах оставления рабочего места в рабочее время, Ручкина М.В. отказалась. С момента уведомления Ручкиной М.В. о смене графика работы до увольнения прошло 2 месяца. 12.01.2022 Ручкиной М.В. было вручено уведомление о расторжении трудового договора, которое она отказалась подписывать, о чем был составлен соответствующий акт. В приказе о прекращении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ Ручкина М.В. также отказалась расписываться, в связи с чем, также был составлен соответствующий акт. Считает, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при увольнении Ручкиной М.В. не было. По жалобе Ручкиной М.В. по факту ее увольнения проводилась проверка трудовой инспекцией, в результате которой нарушений трудового законодательства при увольнении Ручкиной М.В. в связи с отказом работать в изменившихся условиях труда, выявлено не было. Иные вакантные должности, имевшиеся у ответчика, Ручкиной М.В. на момент увольнения предложены не были, так как имеющееся у нее образование не соответствовало квалификационным требованиям по вакантным должностям.

Свидетель ...7 в судебном заседании показала, что она работает старшей медицинской сестрой в ООО «Стандарт Здоровья». Ручкина М.В. находится у неё в подчинении. Ручкина М.В. работала в ООО «Стандарт Здоровья» регистратором по выписке больничных листов. Расписание работы Ручкиной М.В. было с 08-00 до 14-00. Ранее были бумажные больничные листы, а с октября 2021 г. уведомили о необходимости перехода на оформление больничных листов в электронном виде. В октябре 2021 г., посольку были операции в вечернее время, встал вопрос о выписке больничных листов в вечернее время, в связи с этим, график работы администратора по выписке больничных листов был изменён. Она доводила до Ручкиной М.В. информацию о смене графика работы с ноября 2021 г. Также Ручкину о смене графика предупреждало руководство письменно. В ноябре 2021 г. Ручкина М.В. ушла на больничный, и больничные листы за Ручкину М.В. выписывала она. После выхода Ручкиной М.В. с больничного в конце декабря 2021 г., она продолжала работать по прежнему графику работы с 08-00 до 14-00, и когда врачи работали вечером, а администратора по больничным листам не было на рабочем месте, ей приходилось выписывать пациентам листки временной нетрудоспособности за Ручкину М.В. Она лично несколько раз разговаривала с ней и просила изменить свой график работы, но Ручкина М.В. не пошла на уступки и продолжала работать по старому графику.

Свидетель ...8 в судебном заседании показала, что работает у ответчика специалистом по кадрам. До августа 2021 г., режим работы администратора по выдаче больничных листов регламентировался в трудовом договоре и дополнительном соглашении. В связи с обращениями пациентов руководством медицинского центра было принято решение о смене графика работы администратора по выписке больничных листов. Ответчиком был издан приказ 25.08.2021 г. о смене графика работы кабинета по выписке больничных листов. Ручкиной М.В. было выдано уведомление о смене графика работы с 06.11.2021, которое она отказалась забирать и подписывать. Тогда она направила уведомление Ручкиной М.В. по почте за 2 месяца до изменения условий труда. Она лично приезжала на рабочее место Ручкиной М.В. и знакомила ее с приказом, выдавала уведомление о смене графика работы, но Ручкина отказалась подписывать приказ и получать уведомление. Указанные Приказ и уведомление Ручкиной М.В. были зачитаны ею лично вслух. Дополнительное соглашение № 3 с измененными условиями труда с ноября 2021 г. было отправлено Ручкиной М.В. по почте вместе с уведомлением. Оригинал чека об отправке данного почтового отправления имеется в отделе кадров.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Ручкиной М.В. о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отметить следующее.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34, ч.1; ст. 35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ под рабочим временем понимают - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) является одним из оснований прекращения трудового договора.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч.1 ст. 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в силу которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 10.08.2020 Ручкина М.В. согласно трудовому договору ... была принята на работу администратором в регистратуру по выписке больничных листов в ООО "Стандарт Здоровья", что подтверждается указанным трудовым договором, и записью в трудовой книжке истца, заявлением истца, приказом о приеме на работу (л.д. 9, 12-15, 45, 48).

31.08.2020 на основании заявления истца и приказа ответчика между истцом и ООО "Стандарт Здоровья" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 41/2020 от 10.08.2020, по условиям которого работнику была установлена заработная плата, которая состоит из оклада (по часам) – 13 262,60 руб. на 0,75 ставки и 30% районного коэффициента (п. 5.1. трудового договора), а также установлена 30 часовая пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 6 часов, началом работы в 08-00 часов, окончанием в 14-00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье, без перерыва на питание и отдых (л.д. 11, 42, 43).

25.08.2021 ООО «Стандарт Здоровья» был издан приказ ... «Об изменении режима выдачи листков нетрудоспособности», в соответствии с которым с 06.09.2021 надлежало организовать работу по выписке больничных листов с 12-00 до 18-00 часов, установить режим работы администратору по выписке больничных листов с 12-00 до 18-30 часов, перерыв для отдыха и питания 30 минут (л.д. 77). В обоснование издания данного приказа указано, что он издается в связи с проведением операций иногородним пациентам в вечернее время и необходимостью выдачи листков нетрудоспособности в день проведения операции, а также по многочисленным обращениям и жалобам пациентов. В данном приказе отсутствует подпись Ручкиной М.В. об ознакомлении с его содержанием.

На основании указанного приказа было подготовлено дополнительное соглашение ... от 06.09.2021 к трудовому договору ... от 10.08.2020, в котором отсутствует подпись Ручкиной М.В. (л.д. 83), в соответствии с которым работнику устанавливается 30 часовая пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего дня 6 часов, с 12-00 до 18-30 час. Дополнительное соглашение вступает в силу с 06.11.2021 (л.д. 83).

Как следует из представленного в материалы дела акта от 03.09.2021 с приказом ... от 25.08.2021 Ручкина М.В. была ознакомлена, подписывать его отказалась (л.д. 78).

06.09.2021 Ручкина М.В. была уведомлена о предстоящем изменении режима рабочего времени и времени отдыха в связи с изменением организационных условий труда с 06.11.2021 на основании приказа ... от 25.08.2021. В уведомлении разъяснено, что в случае, её несогласия в течение двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением она вправе провести переговоры с руководством предприятия на предмет достижения согласия об условиях режима работы, а также, что она может быть уволена в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ либо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 79).

Указанное уведомление Ручкина М.В. не подписала. В связи с чем, 06.09.2021 был составлен соответствующий акт, из которого следует, что с уведомлением Ручкина М.В. была ознакомлена (л.д. 80).

Кроме того, Приказ ... от 25.08.2021 и уведомление от 06.09.2021 были направлены в адрес Ручкиной М.В. по почте 07.09.2021, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (л.д. 81, 82, 171).

Следовательно, об изменении режима работы (рабочего времени) с 06.11.2021 истец была уведомлена ответчиком в соответствии с нормами ТК 11.11.2021.

30.09.2021 руководством ответчика издан приказом ... об установлении с 01.10.2021 г. нового режима работы медицинского центра ООО «Стандарт Здоровья» с понедельника по пятницу включительно с 7-30 до 20-00 часов, в субботу с 8-00 до 16-00 час., выходной воскресенье, а администратору по выписке больничных листов Ручкиной М.В. нового графика работы : рабочий день с 12-00 до 18-00 час., с перерывом для отдыха и питания 30 минут (л.д. 84-85). Кроме того, в приказе указано, что он издается с целью улучшения качества работы медицинского центра.

В данном приказе отсутствует подпись Ручкиной М.В. об ознакомлении с его содержанием.

Как следует из акта от 30.09.2021 администратор по выписке больничных листов Ручкина М.В. 01.10.2021 была ознакомлена с приказом ... от 30.09.2021, но от подписания приказа отказалась (л.д. 86).

Об изменении графика работы рабочего времени по приказу ... от 30.09.2021 Ручкина М.В. письменно работодателем не уведомлялась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Несмотря на изменения в режиме работы ООО «Стандарт Здоровья» и установленного ранее режима работы администратора по выписке больничных листов Ручкина М.В. продолжала работу по прежнему графику работы с 8-00 до 14-00 час., что подтверждается составленными в отношении неё докладными записками, актами об отсутствии на рабочем месте от 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 11.01.2022 (л.д. 87-97, 99-104). В связи с этим, 10.01.2022 в связи с отсутствием на рабочем месте 30.12.2021 с 14-35 до 18-30 час. Ручкиной М.В. было выдано уведомление ... о необходимости предоставить в срок до 11.01.2021 объяснительную по данному факту нарушения трудовой дисциплины (л.д. 98). Подпись Ручкиной М.В. в ознакомлении с данным уведомлением отсутствует.

12.01.2022 на основании приказа ...-к о прекращении трудового договора с работником Ручкина М.В. была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 107).

Подпись Ручкиной М.В. в ознакомлении с данным приказом отсутствует, Ручкина М.В. отказалась подписать приказ об увольнении, зафиксировано ознакомление Ручкиной М.В. с данным приказом, о чём был составлен соответствующий акт от 12.01.2022 (л.д. 108).

В тот же день Ручкиной М.В. было выдано уведомление о расторжении трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с изменениями режима работы и несогласием работать на предложенных условиях, согласно которому работодатель не может предоставить другую вакансию, так как все вакансии штатного расписания заняты (л.д. 105).

Подпись Ручкиной М.В. в ознакомлении с данным уведомлением отсутствует, так как Ручкина М.В. отказалась подписать уведомление, которое ей было зачитано и вручено, о чём был составлен соответствующий акт от 12.01.2022 (л.д. 106).

Имеющиеся на момент увольнения Ручкиной М.В. вакантные должности ей работодателем не предлагались в связи с несоответствием ее образования квалифицирующим требованиям по вакантным должностям. Вместе с тем, об отсутствии вакантных должностей, Ручкина М.В. в момент увольнения ответчиком не извещалась.

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в ... внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Стандарт Здоровья» нарушение трудового законодательства при расторжении трудового договора с Ручкиной М.В. не выявлено (л.д. 152-154).

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом данной проверки о соблюдении ответчиком процедуры увольнения Ручкиной М.В. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании изменение графика работы истцу было вызвано тем, что изменился законодательно установленный порядок выдачи листков нетрудоспособности. Однако, ни в приказе ... от 25.08.2021, ни в приказе ... от 30.09.2021, на это не указано.

Следовательно, ответчиком не доказано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора с истцом.

Кроме того, как следует из материалов дела об изменении существенных условий трудового договора в соответствии с приказом ... от 30.09.2021 Ручкина М.В. письменно уведомлена не была, что является нарушением процедуры увольнения, предусмотренной ст. 74 ТК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений сторон истец не была письменно уведомлена об отсутствии вакантных рабочих мест, соответствующих её квалификации, что также является нарушением процедуры увольнения, предусмотренной ст. 74 ТК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Ручкиной М.В. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ и необходимости восстановлении её в должности администратора по выписке больничных листов, исходя из того, что работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию.

Следовательно, исковые требования Ручкиной М.В. о признании приказа ответчика о прекращении трудового договора с истцом (увольнении) на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановлении ее в должности администратора по выписке больничных листов подлежат удовлетворению. Исковые требования Ручкиной М.В. о признании недействительной записи ответчика, произведенной в трудовой книжке истца, о формулировке основания увольнения, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд считает излишне заявленными, поскольку таковая запись в трудовой книжке истца является недействительной в силу признания судом увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения Ручкиной М.В. ответчиком, за период вынужденного прогула с 12.01.2022 по 14.03.2022 истцу ответчиком должна быть произведена оплата вынужденного прогула.

Согласно справке о доходах и суммах налога Ручкиной М.В. за 2021 год (л.д. 55) среднедневной заработок Ручкиной М.В. составляет 845,15 руб., исходя из расчета: 173 255,60 руб. / 205 = 845,15 руб., где 173 255,60 руб. – заработок истца за период работы у ответчика (включая премии) за исключением месяцев, когда истец находился на больничном (ноябрь, декабрь 2021), 205 дней – количество рабочих дней в указанном периоде при пятидневной рабочей неделе.

Исходя из этого, оплата вынужденного прогула с 12.01.2022 по 14.03.2022, в связи с незаконным увольнением составляет 37 186,60 руб. исходя из расчета: 845,15 руб. x 44 дня = 37 186,60 руб., где 845,15 руб. – среднедневной заработок, 44 – количество рабочих дней в период вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула за период с 12.01.2022 г. по 14.03.2022 г. в сумме 37 186, 51 коп.

Суд считает, что незаконное увольнение повлекло за собой значительные нравственные страдания истца, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. С учетом указанных обстоятельств дела, характера нарушений работодателем трудовых прав истца, степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей его личности, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своих нарушенных трудовых прав истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к ИП Автайкину Р.Н., с которым было заключено соглашение ... от 20.01.2022 на оказание юридических услуг.

Ручкиной М.В. юридические услуги по вышеуказанному договору, оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.01.2022 (л.д. 169).

В качестве представителя истца ИП Автайкин Р.Н. участвовал в судебных заседаниях 16.02.2022, 05.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 120-123, 164-167, 206а).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных представителем услуг (4 судебных заседания, консультации, составление уточненного искового заявления), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования Ручкиной М.В. о взыскании с ООО «Стандарт Здоровья» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме в размере 15 600 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 215,60 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исходя из следующего расчета: 300 руб. за требование о компенсации морального вреда + 1315,59 руб. за требование имущественного характера + 600 руб. за два требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...11 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ...-░ ░░ 12.01.2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...14 ░░ ░.7 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (...) ░ 12.01.2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...13, ... ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2022 ░. ░░ 14.03.2022 ░. ░ ░░░░░ 37 186 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 600 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2215 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18.03.2021 ░.

        ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░