Решение от 08.09.2022 по делу № 12-449/2022 от 10.08.2022

                                                     Дело № 12-449/2022

                                                              № 5/5-329/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                         08 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Михайловой В.В. – Насибуллиной Л.Н.,

потерпевшей В.Б.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Михайловой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 25 июля 2022 года Михайлова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Михайлова В.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоА ПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указала, что протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение потерпевшей В.Б.В. являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, свидетели А.А.А. и М.Е.С. путаются в показаниях.

Михайлова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании участвует ее защитник Насибуллина Л.Н, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Михайловой В.В. – Насибуллина Л.Н. – жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая В.Б.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 года в 21 час 00 минут Михайлова В.В., находясь по адресу: РТ, <адрес>, нанесла несколько ударов руками В.Б.В., причинив последней телесные повреждения в виде ссадины правой височной области, нижнего века левого глаза, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, допросив Михайлову В.В., потерпевшую В.Б.В., свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Михайловой В.В. состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Михайловой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 29 июня 2022 года, согласно которому 15.11.2022 года в 21 час 00 минут Михайлова В.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов руками В.Б.В., а именно ударила руками несколько раз ударяла по различным частям тела, от чего В.В.В. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 18.03.2022 года у В.Б.В. выставлен диагноз: «ссадина правой височной области, нижнего века левого глаза». Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3,4); заявлением В.Б.В. о привлечении к административной ответственности Михайловой В.В. по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д.5); объяснением В.Б.В. (л.д.6-7) и ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что 15.11.2021 года в 21 час Михайлова В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта вцепилась ей в волосы, а также нанесла несколько ударов руками, отчего у нее образовались телесные повреждения, и она испытала физическую боль (л.д.6-7); заключением эксперта № от 18.03.2022 года, из которого следует, что у В.Б.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, нижнего века левого глаза, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанной области (механизм-удар, трение). Данные телесные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.8-10); заявлением Михайловой В.В. (л.д.20); объяснением Михайловой В.В. (л.д.21-22), материалами дела в совокупности.

Таким образом, действия Михайловой В.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Михайловой В.В. об отсутствии состава правонарушения являются несостоятельными, они не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Доказательств, устанавливающих невиновность Михайловой В.В., в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Оценивая довод заявителя о том, что свидетели путались в показаниях в ходе судебного разбирательства, судья приходит к выводу о том, что некоторые неточности и расхождения в показаниях судья находит несущественными, которые сами по себе не являются противоречиями, связаны с субъективными восприятием событий и не ставят под сомнение виновность Михайловой В.В.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении Михайловой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем судья усматривает, что в установочной части постановления мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 25 июля 2022 года произошла техническая ошибка: год, когда имело место административное правонарушение, указан, как «15.11.2022», тогда как материалами дела установлено и в этой части никем не оспаривается, правонарушение совершено «15.11.2021», в связи с чем, необходимо считать установленным год совершения правонарушения 15.11.2021 год.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно тот факт, что Михайлова В.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к административной ответственности впервые, положительная характеристика с места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, характер совершенного им правонарушения, общественную опасность данного деяния.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 443126, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1).

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.