Решение от 02.08.2016 по делу № 2-3969/2016 от 29.02.2016

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № г.

г. Краснодар                                                                                       «02»августа 2016 г.

Ленинский районный суд                                                                 г.Краснодара.

В составе:

председательствующего

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Синяговская О.В.

при секретаре                                                              Петровской Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Модус-Краснодар» о защите прав потребителей,

                                                            Установил:

    ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Модус-Краснодар» о защите прав потребителей.

    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика ООО «Модус-Краснодар» автомобиль марки Nissan Sentra GXE, оплатив стоимость приобретенного товара в размере 780 000 рублей, что было оформлено соответствующим договором купли- продажи. После приобретения указанного автомобиля истцом были обнаружены скрытые дефекты, а именно отличия оттенков краски на левой передней двери автомобиля, по сравнению с другими частями кузова. Истец считает, что приобретенный им товар был ранее в употреблении или в нем устранялись недостатки. На момент обнаружения данного факта купленный автомобиль находился на гарантийном сроке.

В настоящее судебное заседание истец не явился, не просил суд об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии. Не явка истца в судебные заседания была не однократной – в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им письменные ходатайства об отложении слушания дела не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, так как судом установлено, что истец два и более раза не явился в судебное заседание, а его ходатайства об отложении слушания дела не подтверждены документально, кроме того, в сегодняшнее судебное заседание истец не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь гражданско процессуальным кодексом № 133-ФЗ, ст. 224 ГПК РФ, ч.1 ст. 15 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░