Решение по делу № 33-490/2023 (33-6094/2022;) от 21.12.2022

Судья Шатрова Т.В.                         Дело № 2-3517/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003092-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года № 33-490/2023 (№ 33-6094/2022)

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н. при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калашникова А.Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
12 октября 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от
20 июля 2022 года исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворены частично, с Калашникова А.Г. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 63 615 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

22 июля 2022 года решение суда составлено в окончательной форме.

16 сентября 2022 года Калашников А.Г. подал в суд апелляционную жалобу на решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

12 октября 2022 года определением суда Калашникову А.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Калашников А.Г. просит определение суда отменить, указывая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ).

В силу статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2022 года при оглашении резолютивной части решения суд разъяснил право на ознакомление с мотивированным решением суда и срок его изготовления (лист дела 55).

При этом, при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ответчика Калашникова А.Г. - Шкакин М.Л.

22 июля 2022 года составлено мотивированное решение суда.

29 июля 2022 года, то есть в установленный законом 5-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, указанное решение направлено ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> (лист дела 61).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... письмо с копией решения суда не получено адресатом и 10 августа 2022 года в связи с истечением срока его хранения возвращено в суд (лист дела 71).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены процессуальные сроки, предусматривающие возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ) и исполнена обязанность вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им копии решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

22 августа 2022 года являлось последним днем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

16 сентября 2022 года Калашников А.Г. подал в суд апелляционную жалобу, пропустив срок на 25 дней.

    Данный пропуск срока является значительным.

Разрешая заявление Калашникова А.Г., и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, не свидетельствуют о невозможности подготовки и подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении заявителем копии решения суда в окончательной форме не влияют на законность принятого определения и подлежат отклонению.

Требования процессуального закона по направлению в нормативные сроки копии судебного акта лицам, участвующим в деле (статья 214 ГПК РФ) судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из заявлений Калашникова М.Л. в ходе судебного разбирательства, а также полученных судом сведений установлено, что местом регистрации Калашникова М.Л. по месту жительства является: <адрес> (листы дела 43, 46, 50).

Именно по данному адресу суд направлял Калашникову М.Л. копию судебного акта, что в силу статьи 113 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о принятом решении.

Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика Калашникова А.Г. –Шкакин М.Л. участвовал в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, соответственно имел возможность своевременно обжаловать принятое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен значительно, и уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Калашникова А.Г. – без удовлетворения.

Судья