Решение по делу № 12-420/2020 от 19.08.2020

Дело № 12-420/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года                                                                                 г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БиКо-Центр» Небогина Владимира Геннадьевича на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 04 августа 2020 года № 669, которым: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БиКо-Центр», находящееся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. Почтовый, 12, офис 217, ИНН № ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2020 года № 34/07, составленному главным специалистом административного отдела правового управления Администрации г. Бийска Самотаевой Т.В., 02.07.2020 года в 10 час. 22 мин. на контейнерной площадке № 140, находящейся у <адрес> в <адрес>, выявлен факт ненадлежащего содержания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов - контейнерной площадки, выразившийся в нахождении вне металлических контейнеров за пределами площадки бытового и крупногабаритного мусора, картонных коробок, ветвей деревьев, а также отсутствии информации об организации, осуществляющей контроль за вывозом отходов и содержанием площадки. На площадке ТКО № Реестра расположены металлические контейнеры, где источником образования отходов являются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности граждан, проживающих в том числе в домах № и № по <адрес> в <адрес>, обслуживающей организацией которых является ООО «УК «БиКо-Центр».

Тем самым ООО «УК «БиКо-Центр» нарушило п.п. 11.23, 15.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17 июня 2019 года № 276, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Административной комиссией при Администрации города Бийска 04.08.2020 года вынесено постановление №669 о привлечении ООО «УК «БиКо-Центр» к административной ответственности по ч. 7 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено наказание в виде предупреждения.

Законным представителем в лице директора ООО «УК «БиКо-Центр» Небогина В.Г. подана жалоба на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что контейнерная площадка с размещенными на ней контейнерами для сбора ТКО жителями домов № по <адрес> в <адрес> расположена на другом земельном участке, нежели контейнерная площадка, изображенная в приложении к протоколу об административном правонарушении; ветви деревьев находятся за пределами контейнерной площадки, то есть на земельном участке, не являющемся придомовой территорией.

Также указывает, что интересы общества представлял при составлении протокола по делу об административном правонарушении на основании доверенности Заикин А.С., который не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, что является нарушением.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «БиКо-Центр» Небогин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «БиКо-Центр» Заикин А.С., действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержал на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения. Также указал, что он, как защитник, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией.

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска Басаргина О.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что Административная комиссия при Администрации г.Бийска сделав вывод о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, оставила без внимания допущенное комиссией нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении юридического лица осуществляется при непосредственном участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или защитника.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ООО «УК «БиКо-Центр» был допущен защитник Заикин А.С., действующий на основании доверенности №04/2020 от 20.03.2020 года, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, и, исходя из представленных документов, работником ООО «УК «БиКо-Центр» не является.

При этом из материалов дела №34/07 следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией при Администрации г.Бийска защитник Заикин А.С. извещен не был, при отсутствии к тому каких-либо объективных причин.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что дело в отношении ООО «УК «БиКо-Центр» было рассмотрено административной комиссией при Администрации г.Бийска 04.08.2020 при отсутствии надлежащего извещения защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, что является прямым нарушением требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку привело к нарушению права юридического лица на защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку защитник был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе на представление возражений и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении 04.08.2020 в отсутствие защитника Заикина А.С., не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, которые подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 04 августа 2020 года № 669 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БиКо-Центр» к административной ответственности по ч. 7 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           С.А. Бабушкин