Решение по делу № 2-2967/2022 от 25.04.2022

№2-2967/2022                 19RS0001-02-2022-003909-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             1 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамсон ФИО7 к Трещиловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием: истца – Адамсон Т.В. и ее представителя Рыбниковой М.В.,

ответчика – Трещиловой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Адамсон Т.В. обратилась к Трещиловой А.С. с иском о взыскании долга по договору займа, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 965 руб. 53 коп., судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 7 070 руб., на представителя в размере 5 000 руб., мотивируя требования неисполнением условий договора займа заключенного между ними 01.10.2016 года.

Истец и ее представитель требования поддержали в заявленном объеме.

Ответчик требования с учетом уточнения признала в заявленном объеме.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, Трещилова А.С. обязалась вернуть Адамосн Т.В. 600 000 руб. сроком 19.08.2019 года, полученные наличными: 30.09.2016 в размере 300 000 руб., 01.10.2016 в размере 300 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, не оспаривала содержание расписки, ее подписание и получение денежных средств в указанных суммах.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений сторон следует, что задолженность была погашена частично, на сумму 255 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 345 000 руб. не возращена до настоящего времени.

Наличие иных договорных отношений между сторонами, на которые ранее ответчик ссылалась, правового значения не имеет, поскольку не доказывают факт возвращения Трещиловой А.С. оставшейся суммы займа истице.

Поскольку ни в указанный в расписке срок, ни на момент предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела оставшаяся часть долга ответчицей возвращена не была, суд считает требования истицы в части взыскания с ответчика суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Трещиловой А.С. в пользу Адамсон Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 345 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, на основании вышеуказанной нормы, суд неточностей и арифметических ошибок не находит.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 41 965 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно действующему законодательству, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик требования в части взыскания суммы судебных издержек на представителя в размере 5 000 руб. признала.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаний, принимая во внимание объем выполненной представителями заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя и присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в полном объеме 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адамсон ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Трещиловой ФИО7 в пользу Адамсон ФИО7 задолженность по договору займа в размере 345 000 руб., проценты в размере 41 965 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 070 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года