Решение по делу № 1-54/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело №

УИД 68RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     18 августа 2021 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Горяинова Н.В., Титова Д.Б., подсудимого Черникова Д.В., защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер № Ф-129328 от 12.07.2021г., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

     Черникова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, на которых выплачивает алименты, работающего грузчиком в ООО «Колос», военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черников Дмитрий Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Черников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес> д.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, с подоконника прихожей комнаты, свободным доступом тайно похитил телефон сотовой связи «AppleIPhoneXS 64 GbSilver» стоимостью 24473 руб. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес> д.Барановка, Черников Д.В. на диване расположенном в прихожей комнате увидел барсетку, из которой свободным доступом тайно похитил денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44473 руб., который является для него значительным.

Кроме того, подсудимый Черников Дмитрий Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, Черников Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на причинение значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с корыстной целью пришел во двор <адрес> д.<адрес>, где увидел стоящий у беседки велосипед, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «SternUrban» 2.0 28 стоимостью 12767 руб. 24 коп., принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

    Подсудимый Черников Д.В. в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Черникова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и полностью ознакомлены с порядком, основаниями и последствиями постановления судебного решения.

    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

     В судебном заседании подсудимый Черников Д.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Судом установлено, что обвинение, с которым Черников Д.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Объем предъявленного Черникову Д.В. обвинения по каждому преступлению подтверждается конкретными обстоятельствами дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону каждого преступления, совершив тайное хищение: по первому преступлению - телефона сотовой связи «AppleIPhoneXS 64 GbSilver» стоимостью 24473 руб. и денежных средств из барсетки в сумме 20000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44473 руб., который является для него значительным; по второму преступлению -велосипеда марки «SternUrban» 2.0 28 стоимостью 12767 руб. 24 коп., принадлежащего Потерпевший №2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. Хищение имущества по каждому преступлению совершено подсудимым из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Черниковым Д.В.: по факту кражи телефона сотовой связи и денежных средств у Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи велосипеда у Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Черников Д.В. на момент совершения преступлений судимости не имеет, совершил два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникову Д.В., суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям.

    Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах и иных характеризующих данных стороной защиты и самим подсудимым суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

    Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Черникова Д.В., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по каждому эпизоду. По убеждению суда, такое состояние виновного снизило его уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступлений. Данное отягчающее обстоятельства подтверждается материалами дела и нашло свое отражение в существе предъявленного обвинения.

    На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Черникову Д.В. по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание все характеризующие данные на подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по ст.61 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, и применяя ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, то есть, применив ст.73 УК РФ и полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению Черникова Д.В., предупреждать совершение им новых преступлений.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не находит.

    При этом, суд не находит по делу оснований для назначения Черникову Д.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, и освобождения осужденного от наказания по каждому преступлению не имеется.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Черникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск ФИО5 на сумму 15000 руб. Согласно ст.1064 ГУ РФ, учитывая обстоятельства дела и признание иска Черниковым Д.В. на сумму причиненного ущерба согласно предъявленному обвинению, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО5 в части и взыскать с Черникова Д.В. в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 12767,24 руб. В остальной части исковых требований разъяснить ФИО5 право их предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мужская барсетка, переданная Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Черникова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

      пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

     пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Черникову Дмитрию Валерьевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.        

     В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

     На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черникова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения Черникову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с Черникова Д.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 12767 рублей 24 коп. В остальной части исковых требований разъяснить ФИО5 право их предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мужская барсетка, переданная Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:

судья                                                                                  Л.В.Кононыхина