Решение по делу № 8Г-20769/2023 [88-22831/2023] от 24.08.2023

УИД63RS0№-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 ноября 2023 г.                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Тарасовой С.М., Свиридова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4191/2022;) по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания недействительным,

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12 кассационного суда общей юрисдикции ФИО40, пояснения представителя ФИО6 – адвоката ФИО23, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 – ФИО24, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от                 ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Генеральское» в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                              <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, которым были оформлены итоги голосования, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения по повестке дня следующего содержания:

1. избрание председателя общего собрания членов ТСЖ «Генеральское» <адрес>;

2. избрание секретаря общего собрания членов ТСЖ «Генеральское» <адрес>.

3. выборы счетной комиссии в составе (списком) ФИО15 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>);

4. выборы нового состава правления ТСЖ «Генеральское» в составе ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>);

5. выборы ревизора ТСЖ «Генеральское» ФИО19 (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось годовое отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Генеральское», повесткой дня которого была следующая:

1. избрание председателя собрания членов ТСЖ «Генеральское» <адрес>;

2. избрание секретаря собрания членов ТСЖ «Генеральское» <адрес>;

3. избрание счетной комиссии ТСЖ «Генеральское» в составе ФИО15 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>); ФИО16                  (<адрес>);

4. утверждение годового отчета деятельности правления ТСЖ;

5. утверждение годового отчета деятельности правления ТСЖ «Генеральское» с должниками по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта за 2020 г.;

6. утверждение годового отчета ТСЖ «Генеральское» о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за 2020 г.;

7. утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Генеральское» за 2020 г.;

8. утверждение финансового отчета о хозяйственной деятельности ТСЖ «Генеральское» за 2020 г.;

9. утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома на 2021 г.;

10. утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Генеральское» (финансового плана) на 2021 г.;

11. об избрании нового состава правления ТСЖ «Генеральское»;

12. об избрании нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Генеральское».

Истцы полагают, что повестка дня годового общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ практически полностью совпадает с повесткой дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением утверждения отчетов председателя и ревизионной комиссии. При этом Правление и ревизионная комиссия была избрана сроком на два года, согласно Уставу и Положению о Правлении ТСЖ «Генеральское», и срок полномочия Правления истекает ДД.ММ.ГГГГ Правление, выбранное на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не совершило никаких действий, противоречащих Уставу ТСЖ «Генеральское», а также действий, направленных на ухудшение финансового положения ТСЖ. Правлением было совершено только одно действие, направленное на выполнение действующего устава ТСЖ - избрание председателя правления. Фактически на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ФИО6 был переизбран досрочно. Оспариваемое собрание было инициировано ответчиками, на котором переизбрано правление практически в полном составе.

Истцы полагают, что для переизбрания органов управления Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований. Такие обстоятельства, по мнению истцов, по настоящему делу отсутствуют. В уведомлении о проведении общего собрания товарищества, в его повестке, а также в решениях для голосования не указано наличие каких-либо оснований для избрания нового состава правления. Объявления о приеме заявлений на включение Кандидатуры в члены Правления не было, в сообщении уже сразу были указаны фамилии нового состава членов Правления. Избранный на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО20 фактически не приступил к своим обязанностям в связи с препятствиями, которые чинил предыдущий председатель правления ФИО6, а именно не был передан ряд документов, необходимых для регистрации в качестве председателя правления и не мог совершить никаких действий, направленных на ухудшение финансового положения ТСЖ «Генеральское». В нарушение пункта 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, на оспариваемом собрании ФИО6 был избран председателем собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Такой же пункт имеется и в уставе ТСЖ «Генеральское» (п. 8.1.4 Устава). ФИО6 не мог вести собрание, поскольку не являлся ни председателем Правления Товарищества ни его заместителем, т.к. на основании решения правления ТСЖ «Генеральское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО21, как Председателя Правления, в связи с утратой доверия, систематическим нарушением жилищного законодательства, Устава, Положения о Правлении и Председателе ТСЖ «Генеральское» были досрочно прекращены и Председателем Правления ТСЖ «Генеральское» был избран ФИО5

Истцы полагают, что собрание было проведено не председателем правления ТСЖ. Членами Правления на момент проведения оспариваемого собрания были: ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО22, председателем Правления ТСЖ «Генеральское» являлся ФИО5

ТСЖ «Генеральское» является некоммерческой организацией и свою деятельность осуществляет на основании Устава ТСЖ «Генеральское», утвержденного общим собранием членов ТСЖ «Генеральское» (Протокол               № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в своей деятельности ТСЖ обязано руководствоваться Жилищным кодексам Российской Федерации.

С учетом принятых судом уточнений, истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Генеральское» в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                             <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, возложить на Инспекцию ФНС России по <адрес> обязанность внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Генеральское» - ФИО6

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Генеральское» в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальных требований – отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 в лице представителя – адвоката ФИО23 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. заявитель ссылается на наличие кворума при проведении собрания собственников, на котором принято оспариваемое решение, указывает на правомочность принятых на собрании решений.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ФИО6 – адвокат ФИО23 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 – ФИО24 в судебном заседании просила судебные акты по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО12 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственниками помещений в <адрес>.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Генеральское» в форме очно-заочного голосования, на котором приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие 81 % голосов от общего количества голосов членов ТСЖ (т.1 л.д. 42-43).

Судом, в результате исследования и анализа протокола собрания, бюллетеней для голосования, реестра членов ТСЖ, заявлений о вступлении в члены ТСЖ, установлено, что на момент проведения спорного собрания членами ТСЖ являлись следующие 13 собственников, заявления которых были написаны до даты проведения спорного собрания и предоставлены суду: <адрес> ФИО25; <адрес> ФИО26; <адрес> ФИО27; <адрес> ФИО28; <адрес> ФИО29; <адрес> ФИО30;                    <адрес> ФИО31; <адрес> ФИО32; <адрес> ФИО33; <адрес> ФИО34; <адрес> ФИО35; <адрес> ФИО36; <адрес> ФИО37

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужили, по мнению истцов, нарушения порядка созыва и проведения общего собрания в заочной форме, которые являются основаниями для признания принятых общим собранием решений и принятых в соответствии с ними решений правлением недействительными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое общее собрание членов ТСЖ проводилось без нарушения процедуры и нарушений прав истцов, пришел к верному выводу о том, что по данному основанию решение общего собрания членов ТСЖ признано быть не может.

Разрешая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что заявления иных собственников о вступлении в члены ТСЖ суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иные собственники, кроме поименованных выше (13), на момент голосования членами ТСЖ не являлись. Согласно бюллетеням голосования, все вышеуказанные члены ТСЖ приняли участие в голосовании, таким образом, оснований для признания их бюллетеней не соответствующими требованиям законодательства, судом не установлено. При таком положении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общем собрании членов ТСЖ, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имелся (подсчет кворума необходимо проводить исходя из двух величин: общее количество членов ТСЖ на момент проведения собрания (13) и число членов ТСЖ, принявших участие (13)).

Однако, при разрешении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, судом первой инстанции были установлены иные основания для признания решений общего собрания недействительным.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось годовое отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Генеральское», повестка дня которого практически полностью совпадает с повесткой дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением утверждения отчетов председателя и ревизионной комиссии. При этом, Правление и ревизионная комиссия была избрана сроком на два года, согласно Устава и Положения о Правлении ТСЖ «Генеральское», и срок полномочия Правления истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что фактически на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления – ФИО6 был переизбран досрочно. Оспариваемое собрание инициировано ответчиками, на котором переизбрано правление практически в полном составе. В этой связи для переизбрания органов управления Товарищества, избранного ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовалось установление фактов грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований. Вместе с тем, какие-либо доказательства наличия таких обстоятельств по настоящему делу суду не представлены. А в уведомлении о проведении общего собрания Товарищества, в его повестке, а также в решениях для голосования не указано наличие каких-либо оснований для избрания нового состава правления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось ненадлежащим лицом -                       ФИО6, который не являлся ни председателем правления товарищества ни его заместителем, поскольку на основании решения правления ТСЖ «Генеральское», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия ФИО6, как Председателя Правления, были досрочно прекращены и Председателем Правления ТСЖ «Генеральское» был избран ФИО5, пришел к выводу, что оспариваемые решения являются недействительными

Разрешая требование истцов о возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «Генеральское» ФИО6 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание ничтожным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья и отмена решений, принятых таким собранием, не влечет за собой прекращение полномочий председателя правления товарищества, и не является основанием для внесения таких сведений в реестр.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, признав их обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу положений частей 1, 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям для участника гражданско-правового сообщества относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суды предыдущих инстанции, проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что фактически на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления – ФИО6 был переизбран досрочно, при этом ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собраний, а также допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительными решений, принятых общим собранием.

Утверждения подателя жалобы о том, что досрочное переизбрание членов Правления предусмотрено пунктом 3.12 Положения о Правлении на основании решения Общего собрания членов ТСЖ, судом апелляционной инстанции правомерно отклонено с указанием соответствующих мотивов.

Возражения кассационной жалобы истца о неверном определении судом состава членов товарищества, который подтвержден в заседании суда апелляционной инстанции также подверглись проверке судом апелляционной инстанции. Отклоняя эти доводы, судебная коллегия обоснованно указала, что данное обстоятельство не явилось единственным основанием к удовлетворению требований истцов, и на выводы суда не повлияло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом подробного исследования судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, и не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                С.М. Тарасова

                                                                                           Д.В. Свиридов