Решение по делу № 2-1751/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1751/2021                                     УИД 48RS0010-01-2021-001439-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                16 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанкобратился в суд с иском к ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до <ДАТА> под 17,01% годовых. Дополнительным соглашением № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА> срок кредитования установлен по <ДАТА> с условием погашения по графику. На дату подписания дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составила 1 000 603 рубля 54 копейки, из которых: основной долг - 982 620 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 16 350 рублей 72 копейки, неустойка – 1 632 рубля 67 копеек. Также предоставлена отсрочка погашения основного долга по <ДАТА> и процентов по <ДАТА>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В течение срока действия договора ответчикнеоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, которая по состоянию на <ДАТА> составила 1 157 852 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 169 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек. Также <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 250 000 рублей на срок до <ДАТА> под 17,791% годовых. Дополнительным соглашением № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА> срок кредитования установлен по <ДАТА> с условием погашения по графику. На дату подписания дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору составила 3 216 007 рубля 98 копеек, из которых: основной долг – 3 161 715 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 51 493 рубля 13 копеек, неустойка – 2 798 рублей 89 копеек. Предоставлена отсрочка погашения основного долга по <ДАТА> и процентов по <ДАТА>. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В течение срока действия договора ответчикнеоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> которая по состоянию на <ДАТА> составила 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек. В связи с чем истцом в адрес ответчиков направлялось письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать солидарно с ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 157 852 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 169 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45копеек; задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 939 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 157 850 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 167рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек; задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 939 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» о взыскании задолженности по кредитным договорам, оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума     Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора№ от <ДАТА>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000рублейдля цели развития бизнесана срок по <ДАТА>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциями на счете (специальном банковском счете за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Согласно абз. 3 п. 1.1 кредитного договора № от <ДАТА>, исполнение обязательств по договору, а т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В силу п. 2 кредитного договора № от <ДАТА>, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,01% годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от <ДАТА>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <ДАТА>

Абзац 1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублейдля цели развития бизнесана срок по <ДАТА>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1 000 603 рубля 54 копейки, из которых: основной долг 982 620 рублей 15 копеек, просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату подписания дополнительного соглашения – 16 350 рублей 72 копейки, неустойка – 1 632 рубля 67 копеек (п. 1 дополнительного соглашения № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА>).

В соответствии с п. 2дополнительного соглашения № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА>, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно). Также предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с <ДАТА> по <ДАТА>(включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА>ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства№ от <ДАТА>, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»всех обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 2 договора поручительства№ от <ДАТА>, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По мере внесения изменений в кредитный договор, с ФИО2 также заключались соответствующие дополнительные соглашения к его договору поручительства с банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>со стороны ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с поручителя ФИО2.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА> задолженность ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»по кредитному договору № от <ДАТА>, составляет 1 157 852 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 169 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек.

Как следует из материалов дела,<ДАТА> была внесена сумма в размере 2 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>

Согласно расчету, представленному стороной истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 1 157 850 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 167 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от<ДАТА>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 250 000 рублей для цели развития бизнеса на срок по <ДАТА>г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 4 250 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА>.

Согласно абз. 3 п. 1.1 кредитного договора № от <ДАТА>, исполнение обязательств по договору, а т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В силу п. 2 кредитного договора № от <ДАТА>, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,79% годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от <ДАТА>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <ДАТА>

Абзац 1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 4 250 000 рублей для цели развития бизнеса на срок по <ДАТА>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 3 216 007 рублей 98 копеек, из которых: основной долг 3 161 715 рублей 96 копеек, просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату подписания дополнительного соглашения – 51 493 рубля 13 копеек, неустойка – 2 798 рублей 89 копеек (п. 1 дополнительного соглашения № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА>).

В соответствии с п. 2дополнительного соглашения № от <ДАТА> к кредитному договору № от <ДАТА>, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с <ДАТА> по<ДАТА> (включительно). Также предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА>ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства№ от <ДАТА>, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» всех обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 2 договора поручительства № от <ДАТА>, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По мере внесения изменений в кредитный договор, с ФИО2 также заключались соответствующие дополнительные соглашения к его договору поручительства с банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>со стороны ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства с поручителя ФИО2.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на <ДАТА> задолженность ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» по кредитному договору № от <ДАТА>, составляет 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек.

<ДАТА>банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> и кредитному договору № от <ДАТА>, ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»условий кредитных договоров, заключенных с истцом и наличия по ним задолженности в указанных объемах, то ФИО2 как поручитель должна отвечать по обязательствам заемщика ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ», в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 157 850 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 167 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек; по кредитному договору № от <ДАТА>, составляет 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 32 939 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 32 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 157 850 рубля 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 038 827 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 117 167 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 855 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанксумму задолженности по кредитному договору№ от <ДАТА>, составляет 3 789 969 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 408 863 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 376 027 рублей 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 077 рублей 95 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                                                         М.В. Самсонова