Решение по делу № 2-1448/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            17 июня 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                       Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столля Виталия Александровича к Корсаковой Ларисе Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Столль В.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к Корсаковой Л.В. о взыскании процентов по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 05.07.2019 между истцом и Юминым И.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 30 000 000 руб., без начисления процентов за пользование займом, сроком возврата не позднее 28.12.2020. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа от 05.07.2019 на 30 000 000 руб., собственноручно подписанным Юминым И.В. 08.01.2020 заемщик Юмин И.В. умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Корсакова Л.В., что подтверждается справкой нотариуса Минусинского нотариального округа о принятии наследства. Решением Минусинского городского суда исковые требования Столля В.А. к Корсаковой Л.В. о взыскании указанного долга в размере 30 000 000 руб. гос. пошлины в размере 60 000 руб. удовлетворены. Определением Красноярского краевого суда от 21.03.2022 указанное решение оставлено без изменения. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик неосновательно пользуется указанной суммой с момента подачи Столлем В.А. иска в суд о взыскании основной задолженности то есть с 03.02.2021. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 827 191 руб. 78 коп., за период с 03.02.2021 по 18.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 336 руб. (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Столль В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что расчет процентов произвел со дня подачи искового заявления в суд, поскольку ответчику до подачи иска направлялась претензия о возврате займа от 28.01.2021, которая ответчиком исполнена не была.

Ответчик Корсакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 28), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 29.12.2021 постановлено исковые требования Столля Виталия Александровича к Корсаковой Ларисе Владимировне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить в полном объеме.

                   Взыскать с Корсаковой Ларисы Владимировны в пользу Столля Виталия Александровича денежную сумму в размере 30 060 000 рублей; в том числе: сумму основного долга по договору займа- 30 000 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 60 000 рублей.

                   В удовлетворении встречных исковых требований Корсаковой Ларисы Владимировны к Столлю Виталию Александровичу о признании договора займа денежных средств между Столлем В.А. и Юминым И.В. от 05.07.19г. незаключенным в связи с его безденежностью- отказать (л.д. 8-10). Решение вступило в законную силу 21.03.2022.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы займа.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающих при просрочке им исполнения обязательства.

Как усматривается из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 30 000 000 руб. составил 2 827 191 руб. 78 коп. за период с 03.02.2021 по 18.04.2022.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами произведенным истцом. Признает его математически верным, рассчитанным с учетом периода просрочки, размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования Столля В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 827 191 руб. 78 коп. за период с 03.02.2021 по 18.04.2022 обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 336 руб. подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 86/48/201 от 19.04.2022 (л.д. 4) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Столля Виталия Александровича к Корсаковой Ларисе Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Столля Виталия Александровича, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.07.2019 за период с 03.02.2021 по 18.04.2022 в размере 2 827 191 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда принято 24 июня 2022 г.