Решение по делу № 2а-264/2022 (2а-4213/2021;) от 18.11.2021

№ 2а-264/2022

24RS0002-01-2021-007711-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                     г.Ачинск Красноярского края

                                                              ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, Парфилькиной Ирине Андреевне, врио начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мазалевскому Евгению Дмитриевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Интек» обратилось в суд к старшему судебному приставу МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам у судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А. находится исполнительное производство №6549/20/24016-ИП от 22.01.2020 о взыскании задолженности с Зыкова В.С. в пользу ООО «Интек» в размере 13 000 руб. 10.08.2021 административным истцом было направлено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просил предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копии постановления о распределении денежных средств, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. 18.08.2021 указанное заявление было получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. В связи с отсутствием ответа на указанное заявление ООО «Интек» подало жалобу от 07.10.2021 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Парфилькиной И.А., в которой административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Парфилькиной И.А., выразившееся в нарушении ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации; нарушении ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства; провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску. Ачинскому району и Большеулуйскому району Парфилькиной И.А.; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району Парфилькину И.А. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанная жалоба получена МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 12.10.2021. До настоящего времени ответ на жалобу ООО «Интек» не получен. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району УФССП России по Красноярскому краю Вундер А.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № 2-4523/2019 (период оспариваемого бездействия 12.10.2021 по 03.11.2021). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 03.11.2021, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу от 07.10.2021. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинского району и Большеулуйскому району Вундер А.А. не подавалась. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с 21.09.2021 по 03.11.2021; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 21.09.2021 по 03.11.2021; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 21.09.2021 по 03.11.2021; нерассмотрении жалобы от 07.10.2021 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Парфилькиной И.А. в период с 28.10.2021 по 03.11.2021. Обязать начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Вундер А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Зыкова В.С., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №6549/20/24016-ИП от 22.01.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А., выразившееся в нерассмотрении заявления от 30.07.2021 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с 21.09.2021 по 03.11.2021 (л.д.2-7).

Определениями суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., врио начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мазалевский Е.Д. (л.д.28,29).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 23,68), при подаче административного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем разрешения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д. 23,27), в представленном заявлении представитель Батова С.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 (л.д.65), против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А., изложенную в отзыве, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.64).

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., врио начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мазалевский Е.Д., судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., заинтересованное лицо Зыков В.С. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 31,67), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакарева Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство № 6549/20/24016-ИП, возбужденное 22.01.2020г. на основании судебного приказа №2-4523, выданного 28.11.2019 мировым судьей судебным участка №81 в Советском районе г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 000 руб. с должника Зыкова В.С. в пользу взыскателя ООО "Интек". С целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник официального источника дохода не имеет. Согласно ответу, полученному из ЦЗН, должник не стоит на учете в качестве безработного. Согласно ответу, полученному из МВД, должник не является владельцем огнестрельного и холодного оружия. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк». В соответствии с ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, направленные для исполнения в указанные кредитные организации посредством системы электронного документооборота. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств. Согласно ответу, полученному из ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответу из ЗАГС, сведения о заключении/расторжении должником брака, перемене имени, смерти отсутствуют. 17.08.2021 от ООО «Интек» поступило заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве, а также направлении реестра ответов сводку по исполнительному производству. 21.08.2021, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства направленное простой корреспонденцией по адресу: 350075, Россия, г. Краснодар, а/я 4455, что не противоречит «Инструкции по делопроизводству в ФССП России». 13.10.2021 от ООО «Интек» поступила жалоба на не предоставление ответа на обращение от 07.10.2021. 22.10.2021, в установленный законом срок, заявителю дан ответ на жалобу и направлен корреспонденцией по адресу: 350075, Россия, г. Краснодар, а/я 4455, что не противоречит «Инструкции по делопроизводству в ФССП России». Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "Интек" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Доводы истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем направленных ООО «Интек» в адрес МОСП заявлений и ходатайств считает необоснованными, т.к. обратное подтверждается соответствующими постановлениями и ответами на обращения, представленных на обозрение суда. Поскольку действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя, направление данной корреспонденции было осуществлено простым письмом по адресу организации: 350075, Россия, г. Краснодар, а/я 4455. На основании изложенного, административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д.32-36).

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-4523/2019 от 28.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском р-не г.Красноярска, о взыскании с должника Зыкова В.С. в пользу ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 13 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 6549/20/24016-ИП (л.д. 37,38,39-40).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о счетах и денежных средствах на них должника, ФНС, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Росреестр, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ОПФ, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, миграционную службу, операторам сотовой связи (л.д.60-63, 69-72,73-79).

В целях установления должника и наличия у него имущества судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. 10.07.2020 осуществлён выход по адресу места жительства Зыкова В.С., указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем оставлен акт, согласно которому должник по указанному адресу не установлен. Со слов Зыковой А.Л., проживающей в указанном жилом помещении и являющейся должнику мачехой, должник Зыков В.С. по данному адресу не проживает около 8 лет, однако сохраняет регистрацию. С должником она связь не поддерживает, имущество, находящееся в квартире, представляет социальный минимум, акту описи и ареста не подлежит (л.д.80).

21.07.2020,15.04.2021,30.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.85,87,88).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк» постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.08.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.81-82,83-84). В результате исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника удержание денежных средств с должника не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

Согласно полученным ответам из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник официального источника дохода не имеет. Согласно ответу, полученному из ЦЗН, должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу, полученному из МО МВД, должник не является владельцем огнестрельного и холодного оружия.

Поскольку в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в отношении должника Зыкова В.С. находилось несколько исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное №108321/19/24016-СД, взыскателями по которому являются Межрайонная ИНФНС России №4 по Красноярскому краю, ООО «Интек», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (л.д.86).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

10.08.2021 ООО «Интек» в адрес МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором административный истец просил: сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства №6549/20/24016-ИП от 22.01.2020, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д.13,41).

18.08.2021 года указанное заявление было получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.14-15).

Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. 01.09.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), копия указанного постановления, а также сводка по исполнительному производству №6549/20/24016-ИП от 22.01.2020 в отношении должника Зыкова В.С., реестр электронных запросов и ответов направлены в адрес ООО «Интек» 08.09.2021 простой корреспонденцией, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 06.09.2021 с почтовым штемпелем о принятии (л.д.42,43-44,45-46,47).

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление 07.10.2021 ООО «Интек» направило на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. жалобу от 07.10.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя Парфилькину И.А., в которой административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Парфилькиной И.А., выразившееся в нарушении ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации; нарушении ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства; провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску. Ачинскому району и Большеулуйскому району Парфилькиной И.А.; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому району и Большеулуйскому району Парфилькину И.А. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.16-18).

Указанная жалоба получена МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 12.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.19-20).

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мазалевского Е.Д. от 22.10.2021 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Интек» поскольку она признана необоснованной (л.д.55-56).

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца простой корреспонденцией 27.10.2021, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтамта о принятии отправления (л.д.57-58,59).

    Дополнительно 10.12.2021 копия служебного письма (л.д. 89) с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы повторно направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 66215066511) (л.д. 90-92) и по данным сайта Почты России получены взыскателем ООО «Интек» 17.12.2021.

Таким образом, жалоба на судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена руководителем отдела, по ней в десятидневный срок (с учетом нерабочих дней) вынесено постановление, также направленное взыскателю, в том числе в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов простой и заказной регистрируемой корреспонденцией, что суд полагает не нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес истца ответа на заявление о предоставление информации по исполнительному производству, ответа на жалобу, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п.10 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации).

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

(в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61)

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно п.33 указанного приказа Минкомсвязи России, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Как следует из представленных доказательств и пояснений административного ответчика, заявление административного истца было рассмотрено в установленный законом срок и направлена информация по исполнительному производству почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному им в своем заявлении.

Таким образом, истцу судебным приставом взыскателю была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника Зыкова В.С.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №6549/20/24016-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-4523/2019 от 28.11.2019, в том числе в части не рассмотрения заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, а также жалобы на бездействие судебного пристава.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Ю.А. в рамках исполнительного производства № 6549/20/24016-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не имеется.

При этом требования о возложении на начальника отдела обязанности по принятию надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления ответа на заявление о предоставлении информации с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, не имеется.

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Юлии Анатольевне, Парфилькиной Ирине Андреевне, врио начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Мазалевскому Евгению Дмитриевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года.