Решение от 20.07.2022 по делу № 2-1425/2022 от 16.03.2022

2-1425/2022

26RS0003-01-2022-001502-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

с участием представителя истца Сущиной Е.В. - Карташовой И.Г., представителя ответчика СНТ СН «Октябрьское» - Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сущиной Екатерины Васильевны к СНТ СН «Октябрьское», третьи лица Администрация города Ставрополя, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел по городу Ставрополю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сущина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Октябрьское», третьи лица Администрация города Ставрополя, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел по городу Ставрополю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, об установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что постановлением главы администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено садоводческое товарищество «Октябрьское» на земельном участке общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционной станции. Постановлением главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, СТ «Октябрьское» было зарегистрировано.

Сущиной Е.В. был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве «Октябрьское» №.

Согласно, схемы организации и застройки территории <адрес>, земельный участок №, расположен в границах <адрес>.

Истец является членом садоводческого товарищества <адрес> и ей принадлежит земельный участок, находящийся по адресу<адрес>. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Для приведения в порядок документов на земельный участок, который Сущиной Е.В., как члену СНТ СН «Октябрьское», был распределен, она обратилась по вопросу постановки на государственный кадастровый учет земельного участка: <адрес> (приобщив к заявлению межевой план на бумажном носителе и в электронном виде) в порядке информационного взаимодействия, письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении данной услуги.

В уведомлении указано, что основанием для отказа, явилось, отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское» проект межевания данной территории в настоящее время отсутствуют; площадь СНТ СН «Октябрьское» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10%.

Просила суд:

-установить границы земельного участка в <адрес> в координатах:

№	Х,(м)	Y,(м)
н1 н2 н3 н4 н1	480140.65 480107.75 480110.79 480143.69 480140.65	1322397.92 1322403.63 1322421.33 1322415.66 1322397.92

-считать решение суда основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке №59 в СНТ СН «Октябрьское», города Ставрополя, Ставропольского края, в установленных координатах и площади в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не присутствовала, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием представителя по доверенности Карташовой И.Г., которая поддержала требования искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ СН «Октябрьское» - Волкова О.В. признала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц: Администрации города Ставрополя, отдела по городу Ставрополю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, через канцелярию суда, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Ст.68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст.60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Ст.38 ч.7 Федерального закона 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1.01.2019, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка. с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п.2.9).

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Из материалов дела следует, что Сущиной Е.В. принадлежит на праве пользования земельный участок <адрес> что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью председателя СНТ СН «Октябрьское» Волковой О.В. о том, что истцу был выделен земельный участок из земельного надела, находящиеся в коллективном садоводстве №.

Как следует из схемы организации и застройки территории <адрес>, расположен в границах СНТ СН «Октябрьское».

Согласно, справки СНТ СН «Октябрьское» от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом садоводческого товарищества СНТ СН «Октябрьское» и ей принадлежит земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ СН «Октябрьское» послужило основанием для отказа истцу в разрешении вопроса о согласовании границ указанного земельного участка. Площадь СНТ СН «Октябрьское» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на 10 %.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-1425-2022, геометрические параметры фактических границ (координаты, горизонтальные положения длин линии) исследуемого земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, соответствует конфигурации указанной в графическом виде (Схема 4) и по своему местоположению соответствует «Схеме расположения дачных участков по с/т «Октябрьское» (л/д 31), координаты угловых (поворотных) точек границ исследуемого земельного участка и длины линий границ приведены в (Таблице 1). Площадь исследуемого земельного участка, рассчитанная, в соответствии с его конфигурацией (геометрическими параметрами) составляет - 600 кв.м.

№ точки	Длина линий (м)	Х(м)	Y(м)
1		480143,69	1322415,66
	33,39
2		480110,79	1322421,33
	17,96
3		480107,75	1322403,63
	33,39
4		480140,65	1322397,92
	18,00
1		480143,69	1322415,66

При внесении пространственных (геодезических) координат угловых поворотных точек фактических границ земельного участка (Таблица 1 к Схеме 4), определенных в процессе экспертного исследования, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый план соответствующей территории, определено, что нарушений в области земельного законодательства, в виде пересечений (наложений) на границы смежных землепользователей, ущемлений прав третьих лиц - не выявлено.

Суд признает заключение эксперта от 24.06.2022 №Э2-1425-2022, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе схемы расположения границ земельных участков по фактическому землепользованию и межевым планам, заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленный по заказу Сущиной Е.В. межевой план, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения установленные экспертным исследованием в отношении земельного участка подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в таблице №1, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-1425-2022.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Поскольку при разрешении спора, судом в основу принятия судебного решения по настоящему делу положены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э2-1425-2022, то требования истца Сущиной Е.В. об установлении границ земельного участка №, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения, так как координаты характерных и поворотных точек указанного земельного участка подлежат установлению в соответствии со значениями, приведенными в указанном экспертном заключении.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░:2636028679, ░░░░:1072600002551), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

№	░, (░)	Y, (░)
░1 ░2 ░3 ░4 ░1	480140.65 480107.75 480110.79 480143.69 480140.65	1322397.92 1322403.63 1322421.33 1322415.66 1322397.92

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░