Решение по делу № 7У-458/2024 [77-398/2024] от 18.01.2024

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          дело № 77-398/2024

        КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                               5 марта 2024 года

        Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Серове Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаповалова А.А., в интересах осужденного Николаева Р.А., на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А., выслушав адвоката Шаповалова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В.,полагавшей, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛ:

        по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года

        Николаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

        - 2 августа 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

        - 25 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, оставшийся срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 26 дней;

        осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 года,

        На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 8 месяцев 26 дней.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления основного и дополнительного наказания, судьбе вещественных доказательств по делу.

         Приговором Николаев Р.А., осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2023 года, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года в отношении Николаева Р.А. оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Шаповалов А.А., в интересах осужденного Николаева Р.А., выражает несогласие с вынесенными в отношении своего подзащитного судебными решениями ввиду чрезмерной строгости назначенного судом наказания.

    Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального права, а именно при наличии значительности смягчающих наказание обстоятельств не были применены требования ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении Николаеву Р.А., наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом не мотивированы, не обоснованы и являются ошибочными. Просит изменить приговор по доводам его кассационной жалобы, апелляционное постановление отменить.

    В возражениях заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А., полагает, что доводы кассационной жалобы адвоката Шаповалова А.А., являются несостоятельными и просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Николаева Р.А., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Николаева Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Николаева Р.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре и в кассационной жалобе защитником не оспаривается.

Наказание Николаеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те на которые указывается адвокатом в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Николаеву Р.А., наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Николаеву Р.А. судом назначен с соблюдением положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Шаповалова А.А., удовлетворению не подлежит.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2023 года, в отношении Николаева Р.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шаповалова А.А. в интересах осужденного – без удовлетворения.

            Председательствующий