Решение по делу № 11-4/2021 от 27.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области апелляционную жалобу Яковлева Виктора Андреевича на решение мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Яковлеву Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ЦДУ» к Яковлеву Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Виктора Андреевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №9875200549-2 от 13.06.2018 г. определенную на 29.05.2019 в размере 21 984 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 2 940 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 11 060 руб. – сумма процентов начисленных на просрочку основного долга, 984 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с Яковлева Виктора Андреевича в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 859,52 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с иском, указав, что 13.06.2018 г. между ООО МФК «4Финанс» и ответчиком заключен договор займа №9875200549-2 на сумму 7 000 рублей, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа – 04.07.2018 г. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполнил. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между МФК «4Финанс» и Яковлевым В.А., на основании договора уступки прав требования (цессии) за №2 от 29.05.2019 г., является АО «ЦДУ». Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа: по основному долгу - 7000 руб., проценты по договору – 2 940 руб., просроченные проценты – 11060,00 руб., пени в размере 984,00 руб., всего 21984,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 859,52 руб.

Мировой судья судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яковлев В.А. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, в обоснование доводов жалобы указывает, что заем не оформлял, документы на оформление займа не подписывал, смс-код не получал, доказательств, что оферта подписана именно им, истцом суду не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заявитель Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «4Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом первой инстанции установлено, что 13.06.2018 г. между ООО МФК «4Финанс» и Яковлевым В.А. заключен договор потребительского микрозайма №9875200549-2 на сумму 7 000 рублей, на срок 21 календарный день, под 730% годовых.

Договор заключен посредством использования функционала сайта микрофинансовой компании в сети Интернет на сайте https://www.moneza.ru/, на который ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, зарегистрировавшись на сайте, ООО МФК «4Финанс» предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором Яковлев В.А. указал способ получения денежных средств путем перечисления средств на банковский счет №, на который и была перечислена сумма займа.

Согласно информации ПАО СБЕРБАНК счет № открыт на имя клиента Яковлева Виктора Андреевича, <дата> года рождения, адрес регистрации: Россия, регион: <адрес>

В подтверждение исполнения условий договора о предоставлении займа истец представил платежное поручение о перечислении денежных средств, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма договор № 9875200549-2 от 13.06.2018, при этом, указал на то, что договор займа подписан ответчиком посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно Общим условиям договора микрозайма, утвержденных 03.08.2017, ООО МФК «4ФИНАНС» определен порядок регистрации, прием на обслуживание, порядок подачи и рассмотрения заявки на предоставление микрозайма.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что денежные средства в размере 7 000 рублей зачислены на счет №, открытый на имя Яковлева Виктора Андреевича, 13 июня 2018 года, что подтверждается отчетом по банковской карте (л.д.147-148) оборотная сторона) и информацией, представленной банком (л.д.143-145).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора займа, 21 календарный день, наступил 04.07.2018 г. Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Яковлевым В.А. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.05.2019 г., задолженность ответчика по основному долгу составила 7 000 руб., по процентам 2 940 руб., по просроченным процентам – 11060 руб., пени в размере 984 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

29.05.2019 г. ООО МФК «4ФИНАНС» уступило АО «ЦДУ» право требования к Яковлеву В.А. по договору уступки прав (требований). Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с Яковлева В.А. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из доказанности факта обращения Яковлева В.А. в ООО МФК «4ФИНАНС» с заявкой на выдачу кредита, проведения переписки между ООО МФК «4ФИНАНС» и Яковлевым В.А. по поводу получения займа, намерение ответчика Яковлева В.А. заключить договор займа и получить деньги, а также факт получения заемных средств заемщиком, при этом мировой судья руководствовался представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе информацией банка о зачислении денежных средств на счет, принадлежащий заемщику Яковлеву В.А., и о принадлежности счета Яковлеву В.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не могут.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 8 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Яковлеву Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: