Решение от 05.08.2015 по делу № 33-19094/2015 от 28.07.2015

Судья Букин Д.В. Дело № 33-19094/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дмитриевой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <данные изъяты> № 10-/-112 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование требований указала, что при определении права на досрочную трудовую пенсию ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности ученика тростильщика проволоки, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности тростильщика проволоки, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности инженера-технолога и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера участка рукавов металлооплетки - все работы осуществлялись в цехе <данные изъяты> рукавов оплеточной конструкции Московского производственного объединения «КАУЧУК» (АООТ «РТИ-КАУЧУК», ОАО «РТИ-КАУЧУК»), а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера участка рукавов металлооплетки цеха <данные изъяты> (производство рукавов, гуммирования закрытых емкостей, валов и химаппаратуры) того же предприятия, всего - 11 лет 9 месяцев 2 дня. Полагала, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в связи с занятостью в химическом производстве полный рабочий день, полную рабочую неделю.

В судебном заседании представитель - Государственного учреждения - Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Решением суда и дополнительным решением исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение – Главное управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца дни отпусков без сохранения содержания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца дни отпусков без сохранения содержания не соответствует, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Дмитриева И.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <данные изъяты> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды работы в Московском производственном объединении «КАУЧУК» (АООТ «РТИ-КАУЧУК», ОАО «РТИ-КАУЧУК») в цехе <данные изъяты> рукавов оплеточной конструкции в периоды: с <данные изъяты> по <данные изъяты> учеником тростильщика проволоки; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности тростильщика проволоки; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности инженера-технолога; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера участка рукавов металлооплетки, в должности мастера участка рукавов металлооплетки цеха <данные изъяты> (производство рукавов, гуммирования закрытых емкостей, валов и химаппаратуры)с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также отпуска без сохранения содержания в 1982 году - 1 дня в октябре, в 1983 года – 03 дней в январе, 01 дня в апреле, 01 дня в июне, 01 дня в декабре, в 1985 году – 02 дней в феврале, 06 дней в октябре, в 1991 году – 06 дней в марте.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении указанных дней отпусков без сохранения содержания в специальный стаж истца, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные дни не являются оплачиваемыми отпусками и приходятся на периоды работы, оспариваемые истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, и находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно п/п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> № 10.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от <данные изъяты>, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Отпуска без сохранения содержания, которые имели место у истца в 1982 году - 1 день в октябре, в 1983 года – 03 дня в январе, 01 день в апреле, 01 день в июне, 01 день в декабре, в 1985 году – 02 дня в феврале, 06 дней в октябре, в 1991 году – 06 дней в марте, не относятся к оплачиваемым отпускам, в указанные периоды оплата страховых взносов не производилась, в связи с чем, включению в специальный стаж они не подлежат.

С учетом исключения указанных периодов, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа у истца является достаточным.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в обжалованной части – в части удовлетворения исковых требований Дмитриевой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стаж отпусков без сохранения содержания в 1982 году - 1 дня в октябре, в 1983 года – 03 дней в январе, 01 дня в апреле, 01 дня в июне, 01 дня в декабре, в 1985 году – 02 дней в феврале, 06 дней в октябре, в 1991 году – 06 дней в марте отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой И. В. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в специальный стаж отпусков без сохранения содержания в 1982 году - 1 дня в октябре, в 1983 года – 03 дней в январе, 01 дня в апреле, 01 дня в июне, 01 дня в декабре, в 1985 году – 02 дней в феврале, 06 дней в октябре, в 1991 году – 06 дней в марте отказать.

Решение суда в обжалованной части – в части взыскания с Государственного учреждения – Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Дмитриевой И.В. расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья Букин Д.В. Дело № 33-19094/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Дмитриевой И. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриева И.В. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> по делу по иску Дмитриевой И. В. к ГУ – Главному управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости были удовлетворены ее исковые требования. В связи с рассмотрение настоящего дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Главного Управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> просил в удовлетворении заявления отказать

Определением суда заявление Дмитриевой И.В. было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное учреждение – Главное Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и Московской в частной жалобе просит его отменить в части взысканных с учреждения расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца судебная кол░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 21 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░