Решение по делу № 33-2804/2024 от 27.02.2024

УИД 29RS0017-01-2023-001581-50

Судья Галкина М.С.	№ 2-1149/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-2804/2024	26 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Хмара Е.И., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Стариковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 26 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО19 на решение Няндомского районного суда города Архангельской области от 23 ноября 2023 года по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась с иском к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО110. (далее - СПИ СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, на Администрацию возложена обязанность до 1 июня 2023 года обеспечить водоснабжением жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, частный сектор по <адрес> в <адрес>, многоквартирный дом, по <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84. 19 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство. 14 сентября 2023 г. в адрес Администрации вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что Администрацией были предприняты все действия к исполнению решения суда, представитель истца просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить исполнительский сбор, поскольку является бюджетной организацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители ответчиков СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России Бызов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия, указали, что постановление о вынесении исполнительского сбора основано на законе.

Решением Няндомского районного суда города Архангельской области от 23 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2024 года) постановлено:

«Исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО12 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 14 сентября 2023 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению».

С указанным решением не согласился ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО111., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что доводы истца о том, что должником предпринимались все меры по исполнению решения суда, но в полном объеме решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования, несостоятельные. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели не свидетельствует об отсутствии вины Администрации по неисполнению решения суда. Должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа, не представлено, как и не подтверждено, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. С заявлением об отложении исполнительных действий, с ходатайством об отсрочке исполнения должник не обращался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Каргопольского района ФИО16, администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Часть 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 14 февраля 2023 г., по гражданскому делу 2-1039/2022 удовлетворены исковые требования прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по обеспечению водоснабжения. На Администрацию возложена обязанность до 1 июня 2023 г. обеспечить водоснабжением жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, частный сектор по <адрес> в <адрес>, многоквартирный дом, по <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84.

19 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ должником Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 14 сентября 2023 г. в связи с неисполнением решения суда с администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения требования до 15 января 2024 г.

Частью 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, а именно из договора № 2 от 31 мая 2023 г. по устройству сетей водоснабжения на <адрес> в <адрес> и акта о приемке выполненных работ, устройство сети водоснабжения на <адрес> в <адрес> выполнено, сметная стоимость выполненных работ составила 599 000 руб.

Согласно Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения <адрес> (левобережная часть) и <адрес>, дата окончания работ по реконструкции системы водоснабжения определена с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае Администрация приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что отсутствие финансирования Администрации не является основанием для освобождения от исполнительского сбора, не принимается, поскольку такие доводы истцом не заявлялись и не проверялись судом первой инстанции.

С учетом наличия объективных причин неисполнения решения суда в установленный решением срок, принятия должником комплекса мер для его исполнения, судебная коллегия полагает решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора должника законным и обоснованным, соответствующим принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Няндомского районного суда города Архангельской области от 23 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 31 января 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО112. – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Е.И. ХмараТ.Н. Рудь