Решение по делу № 2-1752/2020 от 16.03.2020

                                                                                  Дело № 2-1752/2020-публиковать

УИД 18 RS0002-01-2020-001358-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕД к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕД обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>16, расположена трехкомнатная квартира. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО6, что подтверждается публичными данными ЕГРН. Из документов, представленных ДЕД, следует, что указанное жилое помещение является вещественным доказательством в рамках уголовного дела. Потерпевшей по уголовному делу признана истец. Жилое помещение постановлением следователя передано истцу на хранение. Законом не предусмотрена обязанность несения расходов на содержание помещения хранителем имущества. Между тем, ответчик выставляет счета на оплату на имя ДЕД в отсутствие законных на то оснований, поскольку в ЕГРН право собственности зарегистрировано за иным лицом ФИО6 ДЕД оплачена в пользу ответчика сумма в размере 76 160 рублей 72 коп. Ранее в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил до настоящего дня. Ответчик и на текущую дату выставляет счета на имя ДЕД и направляет ей извещения о том, что за ней числится задолженность, доставляя тем самым истцу нравственные страдания. Полагает, что денежные средства от ДЕД получены ответчиком неосновательно. Просит взыскать с ответчика в пользу ДЕД, денежные средства в размере 76 160, 72 руб.

    В судебное заседание истец ДЕД не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, указала, что истцу не известно, кто проживает в квартире, квартира была вскрыта. Собственником квартиры является ФИО6, которому постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска запрещено пользоваться квартирой. ДЕД проверяет квартиру, берет платежки и платит. Истец писала претензию ответчику, но он не поменяли истца на собственника, оспаривался основной договор. ДЕД считала, что раз платежки приходят на ее имя, значит надо оплачивать.

    Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными. Лицевой счет для оплаты предоставляемых коммунальных услуг открывается в отношении конкретного жилого помещения, а не лица. Так, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № для оплаты ЖКУ, с указанием имени одного из пользователей - ДЕД, что не означает отсутствия иных собственников (пользователей). Лицевой счет разделен не был, связи с чем начисления производились на единый лицевой счет, открытый на имя ДЕД права и интересы ДЕД ответчиком не нарушались.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качествен третьего лица был привлечен     ФИО6

     Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о судбеном заседание в суд не явился.

    С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица ФИО6

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно выписки ЕГРН от <дата> № с <дата> по <дата> ДЕД являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>16, кадастровый №. С <дата> по настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО6

    Постановлением старшего следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР майора юстиции Карачёва Е.С. от <дата> квартира была признана вещественным доказательством по уголовному делу №.

     В отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ДЕД

ДЕД оплачена в пользу ответчика сумма в размере 76 160,72 руб. по выставленным ответчиком счетам за жилищно-коммунальные услуги ( ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, электроснабжение).

    Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании.

      Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; 2) отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

    Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

    Таким образом, договор снабжения гражданина энергией может заключается путем совершения конклюдентных действий, а не составления единого документа, подписываемого сторонами.

    Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг ответчиком истцом не оспаривается, однако, истец полагает, что данные услуги должны быть оплачены собственником квартиры.

    В силу ч.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована v кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

     Как следует из представленного ответчиком расчета, переплаты по лицевому счету №, оформленному на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется.

     С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, оплату которых произвела ДЕД, оснований для вывода о том, что истребуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика – не имеется.

    В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, истец в лице своего представителя от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказался.

     В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО6 судом было отказано, поскольку исходя из характера спорных правоотношений оснований для процессуального соучастия на стороне ответчика не имеется (истец фактически просил суд определить надлежащего ответчика, при этом, к ответчику ФИО6 истцом по существу было заявлено иное основание иска).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ДЕД к АО «Энергосбыт Плюс» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья -                                           С.И. Арсагова