Решение по делу № 2-315/2018 от 05.02.2018

Дело № 2- 315/2018

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Егорычева Вячеслава Павловича к Гайденко Светлане Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко Константину Эдуардовичу об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец Егорычев В.П. обратился в суд с иском к Гайденко С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко К.Э. об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании иска указал, что при оформлении документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были допущены серьезные нарушения его прав, согласование границ земельных участков жилых домов № и № по <адрес> не проводилось, что следует из письма администрации пос. Мстера от 22.10.2007 года № 01-14/531. В результате захвата земельного участка, собственники жилого <адрес> остались без земельного участка, чем нарушены требования ст. ст. 33,35 Земельного кодекса РФ. Решениями от 2008 года и 17.02.2017 года установлен частный сервитут на земельный участок жилого <адрес>, однако ответчики игнорируют судебные решения, не желая выполнять их. Его право на земельный участок, использование придомовой территории нарушены в результате незаконного оформления документов. Земельный участок при домовладении № находится за домом и не может быть использован в качестве придомовой территории, ремонтной зоны жилого дома.

    В судебном заседании истец Егорычев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

    Ответчик Гайденко С.К. и ее представитель по ордеру адвокат Сазонов А.Н. с иском Егорычева В.П. не согласились, представили заявление о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд, указывая, что в 2008 году Егорычев В.П. обращался в Вязниковский городской суд с заявлением об установлении частного сервитута на земельный участок между домом №, где он проживает и домом №, где проживала и проживает ответчик Гайденко С.К.. При рассмотрении его заявления проводилась землеустроительная экспертиза, при этом подробно были описаны размеры принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. До рассмотрения данного дела ее мужем Шишаковым М.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. При рассмотрении дела, как следует из решения суда, стороны признавали границы земельного участка, принадлежащего Шишакову М.Е. и ей, установление границ земельных участок также подтверждено материалами межевого дела, планами земельного участка. 10.09.2008 года по делу вынесено решение об установлении частного сервитута. При рассмотрении данного дела Егорычев В.П. знал о границах земельного участка и не оспаривал их. Решение вступило в законную силу 21.09.2008 года и до 2018 года Егорычевым В.П. не оспаривалось. Указывают, что поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении настоящего иска истцу следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

    Ответчик Гайденко К.Э., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, администрация муниципального образования «Поселок Мстера», Управление Росреестра по Владимирской области, кадастровый инженер Балашов А.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из материалов дела и решений Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.09.2008, 17.02.2017, 30.01.2018 г.г. следует, что администрацией «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение для нужд личного подсобного хозяйства были выделены земельные участки жителям жилого <адрес> Панкову В.И., площадью <данные изъяты> кв.м. и Меркурьеву С.В. площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве собственности на землю.

В результате межевания земельного участка 06.07.2000 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., межевание земельного участка проводилось при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, в том числе Егорычевой В.Е., о чем в акте установления и согласования границ земельного участка имеется ее подпись без замечаний.

Постановлением главы администрации поселка Мстера № 75 от 24.07.2000 года утвержден план границ земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью в границах плана <данные изъяты> кв.м., унаследованного Панковой З.М. <данные изъяты> кв.м., что составляет ? долю от общего земельного участка и ? долю земельного участка Меркурьева С.В., что также составляет <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и письменного заявления Панковой З.М., у нее был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и включен в земли общего пользования поселка Мстера, что видно из постановления главы поселка Мстера № 115 от 23.10.2000 года.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был отчужден Шишакову М.Е. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли- продажи и постановлением главы поселка Мстера № 116 от 23.10.2000 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.12.2017 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.11.2000 года, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, относится к категории земель – земли населенных пунктов, расположен в границах участка, ориентир <адрес>. Земельный участок принадлежит по <данные изъяты> Шишакову П.М., Шишакову А.М., Гайденко Д.К.; Гайденко С.К. принадлежит <данные изъяты> доли, имеет обременение в виде установления сервитута в пользу Егорычева В.П.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования –многоквартирные 1-3 этажные дома, относится к категории земель- земли населенных пунктов, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома в силу закона.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным Егорычевым В.П. требованиям об оспаривании 28.11.2000 года постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>( городское поселение) <адрес>, <адрес>, суд исходит из того, что о правообладателях спорного земельного участка, оформления правовых документов на земельный участок ему было известно 17.09.2007 года, поскольку этой датой им в администрацию муниципального образования «Поселок Мстера» было подано заявление и 22.10.2007 года по существу заявления Егорычеву В.П. дан ответ, что подтверждается представленным истцом в материалы дела ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право Егорычева В.П. было восстановлено путем установления частного сервитута на земельный участок по адресу: <адрес>. Сервитут зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. При рассмотрении данного дела истец знал о принадлежности земельного участка, то, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.11.2000 года, границы земельного участка установлены. Вместе с тем, до подачи настоящего истца в суд ( 26.02.2018 года) не оспаривал постановку на кадастровый учет земельного участка.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения истца с настоящим иском в установленный законом трехлетний срок.

Доводы истца о том, что он о принадлежности спорного земельного участка узнал из представленных суду документов в рамках рассматриваемого 30.01.2018 года гражданского дела № опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности представленным истцом письмом администрации № 01-14/531 от 22.10.2007 года и решением суда от 10.09.2008 года.

Таким образом, истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен без уважительных причин, поэтому суд находит исковые требования об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гайденко С.К. просила взыскать с истца судебные расходы по представлению ее интересов в суде адвоката Сазонова А.Н. в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе взыскать с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы ответчика Гайденко С.К. по иску Егорычева В.П. в суде представлял адвокат Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 «Адвокатская контора № 5» Сазонов А.Н., который представил в письменном виде заявление о применении срока исковой давности, принимал участие в судебном заседании 06.04.2018 года, продолжительностью 50 минут. Решение вынесено в пользу ответчиков Гайденко С.К. и Гайденко К.Э.

    Из представленной квитанций следует, что Гайденко С.К. за консультацию адвоката Сазонова А.Н., ознакомление в гражданским делом, подготовку заявления о применении срока исковой давности, участие в судебном заседании произведена оплата в размере 15 000 рублей.

    Принимая во внимание работу проведенную адвокатом по делу, количество судодней участия представителя, объем и сложность дела, продолжительность судебного заседания, рекомендованный размер гонораров адвокатов Владимирской области решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003г. о стоимости одного судодня не ниже 6000рублей, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает критерию разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что будет разумным размер возмещения расходов на представителя определить в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца Егорычева В.П. в пользу ответчика Гайденко С.К.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Егорычева Вячеслава Павловича к Гайденко Светлане Константиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Гайденко Константину Эдуардовичу об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Егорычева Вячеслава Павловича в пользу Гайденко Светланы Константиновны судебные расходы в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: