Решение по делу № 8Г-24426/2023 [88-26444/2023] от 19.07.2023

            ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26444/2023

№ 2-3697/2022

50RS0045-01-2022-003790-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               13 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Скоковой Д.И., Булатовой Е.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего Воронцова ФИО7 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Благотворительному фонду помощи бездомным животным «НИКА» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы,

установила:

    Солнечногорский городской прокурор Московской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Воронцова Д.Э., обратился в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Благотворительному фонду помощи бездомным животным «НИКА» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Солнечногорского градского суда Московской области от 16 декабря 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Солнечногорского градского прокурора в интересах несовершеннолетнего Воронцова Д.Э. к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в отмененной части по делу принято новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал с администрации городского округа Солнечногорск Московской области за счет казны муниципального образования «Солнечногорский городской круг» в пользу Воронцовой О.Э. в интересах несовершеннолетнего Воронцова Д.Э. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, администрация городского округа Солнечногорск Московской области ставит вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2021 года несовершеннолетний Воронцов Д.Э., находясь на Крестьянская городского округа Солнечногорск Московской области, подвергся нападению бездомной собаки, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде укушенной раны 2 пальца левой кисти. В этот же день Воронцов Д.Э. был осмотрен врачом-травматологом в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», ему оказана медицинская помощь.

2 декабря 2020 г. между администрацией городского округа Солнечногорск и Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Ника» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Солнечногорск. По условиям технического задания к муниципальному контракту исполнитель приступает к выполнению своих функций по отлову безнадзорных животных только при получении от заказчика соответствующей заявки.

В 2021 году заявки на отлов собак без владельцев по ул. Крестьянская (2-я Володарская) городского округа Солнечногорск не поступали.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, установив, что переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории городского округа Солнечногорск возложены на администрацию городского округа Солнечногорск, однако обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории городского округа надлежащим образом не исполнена, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 29 марта 2021 г. безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Воронцова Д.Э.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 2 Федерального закона от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Устава городского округа Солнечногорска Московской области, Закона Московской области от 28 декабря 2016 г. № 201/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области государственными полномочиями Московской области в области обращения с безнадзорными животными»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетнему Воронцову Д.Э. в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести администрация городского округа Солнечногорск Московской области, поскольку именно данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнил свои обязанности по контролю за безнадзорными животными.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта нападения на несовершеннолетнего Воронцова Д.Э. собаки, не имеющей владельца, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен судом апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе медицинской карты, материала проверки ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, содержащему, в том числе объяснения законного представителя несовершеннолетнего Воронцовой О.Э., которым оценка дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы администрации городского округа Солнечногорск Московской области по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи               подпись                   подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                 Д.И. Скокова