Дело №11-131/2021
11MS0013-01-2021-005534-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд
в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,
при секретаре Евсевьевой Е.А.,
рассмотрев 31 августа 2021г. в г. Ухте в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 30 июля 2021г. о возврате искового заявления,
у с т а н о в и л:
Мировым судом вынесено указанное определение.
Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в Ухтинский городской суд. Заявитель указал, что не согласен с принятым решением поскольку при обращении с иском в суд в заявлении были указаны фамилия, имя, отчество ответчика, место проживания и дата рождения, иной информацией об ответчике истец не обладает. Между тем, данное исковое заявление было необоснованно оставлено без движения, а затем возвращено определением от 30.07.2021г. в связи с невыполнением требований суда о предоставлении информации в отношении ответчика. Просит отменить определение мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд апелляционной инстанции полагает состоявшийся судебный акт не основанным на нормах процессуального закона в силу следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
ООО «Гермес» обратилось в Пионергорский судебный участок мирового суда г. Ухты с исковым заявлением к Мочалову С.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу многоквартирного дома.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 12.07.2021г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что зяавление не содержит информации о идентификаторе ответчика (страховой полис индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер удостоверяющего личность документа, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Определением мирового судьи от 30.07.2021г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением истцом недостатков в установленный срок.
Между тем, при принятии решения о возврате иска, не учтено следующее.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
В исковом заявлении ООО «Гермес» указаны необходимые сведения, позволяющие идентифицировать ответчика – фамилия, имя, отчество, год рождения, домашний адрес. При этом, истцом указано, на отсутствие в его распоряжении иной идентифицирующей ответчика информации. Кроме того, по смыслу ст. 131 ГПК РФ истец должен предоставить один из идентификаторов. Тем самым, требования судьи о предоставлении всех идентификаторов ответчика не основаны на законе. Следует учитывать, что вынося определение 12.07.2021г. и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до 26.07.2021г. судьей не учтено то обстоятельство, что подобного срока явно недостаточно для устранения возможных нарушений, в т.ч. с учетом времени на отправление и получение почтовой корреспонденции.
Также не учтено следующее.
Статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (введенной ФЗ от 08.06.2020г. №166-ФЗ) приостанавливается до 1 января 2022 года действия п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Между тем, ООО «Гермес» является управляющей организацией и обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу МКД.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 30 июля 2021г. о возврате искового заявления ООО «Гермес» к Мочалову С.А.– отменить.
Исковой материал направить в мировой суд для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 131-133 ГПК РФ.
Судья В.И. Утянский