Решение по делу № А33-15954/2010 от 21.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2011 года

Дело № А33-15954/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Красноярска «КПАТП-7»

к индивидуальному предпринимателю Вавулину Игорю Николаевичу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Тухватулина Н.Н.,

в присутствии всудебном заседании:

от истца: Полякова Д.С. – представителя по доверенности от 02.08.2010,

в отсутствии ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ударцевым И.О.,

установил:

муниципальное предприятие г.Красноярска «КПАТП-7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вавулину Игорю Николаевичу о взыскании 12 412 руб. 39 коп. – убытков в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Тухватулина Н.Н.

Третье лицо, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в заседании не явились.

На основании части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец ходатайствовал об уменьшении суммы иска до 10 128 руб. 52 коп., в связи с уточнением расчета убытков.

Поскольку ходатайство заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты, заявление рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с путевым листом №00015006 от 12.04.2010 автобус Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24 под управлением Овсянникова М.А. выехал 06 час. 46 минут 12.04.2010, по расписанию должен вернуться 19 часов 39 минут (схема движения – маршрут №55). Фактически вернулся в гараж в 11 час. 40 минут  12.04.2010 по причине аварии, пробег составил 169458 км, выполнено 2 рейса из 9 запланированных.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2010, в 09 час. 15 минут 12 апреля 2010 года на улице Матросова в районе дома №2 г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАРЗ-42191 государственный номер АУ275 24, под управлением Тухватулина Н.Н. и автобуса Волжанин государственный номер ЕЕ019 24, под управлением Овсянникова М.А.

Постановлением №24 ММ №561044 по делу об административном правонарушении от 19.04.2010 в отношении Тухватулина Н.Н. производство по делу прекращено в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушения.

Согласно паспорту транспортного средства серия 34 МО №693981 автобус Волжанин принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7».

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, автобус МАРЗ-42191  государственный номер АУ275 24 принадлежит Вавулину Игорю Николаевичу.

Согласно смете о стоимости ремонта автобуса Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24, акту осмотра транспортного средства от 13.04.2010 установлены следующие повреждения: зеркало заднего вида наружное левое отсутствует, стекло переднее левое боковое разбито, панель передняя – многочисленные задиры в левой стороне глубиной более 1 мм с расслоением материала и потерей фрагментов, панель облицовки передняя нижняя левая часть (бампер) – многочисленные задиры глубиной более 1 мм, расслоение материала, крышка ЗИП боковины левой (передняя) – царапины.

Платежным поручением №708 от 08.07.2010 ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило муниципальному унитарному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7» 16 865 руб. на выплату страхового возмещения.

Согласно путевому листу №00015542 от 15.04.2010 автобус Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24 выехал в 06 час. 46 минут 15.04.2010, по расписанию вернулся в гараж в 17 час. 10 минут  15.04.2010, плановый пробег 169447,2 км.

В материалы дела представлены копии путевых листов с 12.04.2010 по 14.04.2010, билетно-учетные листы за период с 12.04.2010 по 14.04.2010, схема маршрута №55 «Ж/Д вокзал - п.Цементников»., акт замера протяженности маршрута №55, реестр путевых листов за период с 12.04.2010 по 14.04.2010, расписание движения автобусов по маршруту №55.

Сумма упущенной выгоды определена истцом путем определения суммарной валовой выручки на маршруте неполученная предприятием по причине простоя (не выполнено 18,7 рейсов) с учетом экономии дизельного топлива.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ДТП, которое произошло 12.04.2010 по вине водителя ответчика, у истца образовался простой 25 плановых рейсов за период с 12.04.2010 по 14.04.2010, истец не получил 10 128 руб. 52 коп. выручки, просит взыскать с ответчика неполученные доходы.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом  2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические  лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права  своей волей и в своем интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и обязанностей  на  основе договора  и  в определении  любых не противоречащих   законодательству   условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  среди  способов  защиты гражданских прав  называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем  возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В соответствии с расписанием движения автобусов городского сообщения, согласованным заместителем Главы города – начальником департамента транспорта Якубович О.П., по маршруту №55 с 16.10.2009 по 15.04.2010 количество выходов 25, протяженность маршруту: п.Цементников-Ж/Д Вокзал» 22,5 км, 263 рейсов по маршруту.

Как следует из материалов дела, по вине ответчика автобус Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24, по причине аварии 12.04.2010 выполнил 2 рейса из 9 запланированных и вернулся в гараж.

Факт ДТП подтвержден административным материалом.

Согласно путевому листу №00015542 от 15.04.2010 автобус Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24 выехал на маршрут в 06 час. 46 минут 15.04.2010.

В соответствии с путевым листом №00015006 от 12.04.2010 пробег  автобуса составил 169458 км, по листу №00015542 от 15.04.2010 плановый пробег 169447,2 км.

Следовательно, путевой лист не выписывался, автобус Волжанин-527 в период с 11 час. 40 минут 12.04.2010 до 06 час. 46 мин. 15.04.2010 на маршрут не выезжал.

Согласно смете о стоимости ремонта, акту осмотра транспортного средства от 13.04.2010 автобус Волжанин-527 государственный номер ЕЕ019 24 находился в ремонте.

Таким образом, факт простоя автобуса, истцом доказан, материалами дела подтвержден.

В порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из материалов дела, истцом 06.04.2010 приобретено дизельное топливо на общую сумму 288 652 руб.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен расчет упущенной выгоды.

Согласно указанному расчету упущенная выгода за период с 12.04.2010 по 14.04.2010 простоя автобуса составила 10 128 руб. 52 коп.

При расчете истцом упущенной выгоды в связи с невыполнением автобусом 18,7 рейсов по причине простоя учтены: общая выручка по всем маршрутам, средняя выручка за один рейс, протяженность маршрута, суммарный фактический пробег всех автобусов, количество непройденных километров за время простоя, экономия предприятия на затратах на дизельное топливо.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие расчет истца.

Поскольку за время простоя, по вине ответчика, истец не имел возможности получать доход от принадлежащего ему автобуса, неполученные доходы в виде стоимости не оказанных за время простоя услуг согласно статье 15 ГК РФ подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вавулина Игоря Николаевича (23.10.1964 г.рожд., уроженца г.Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №7», г.Красноярск 10 128 руб. 52 коп. упущенной выгоды, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров А.Л.