Решение по делу № 2-1011/2019 от 25.02.2019

Дело №2-1011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверева Сергея Анатольевича к ИП Молчанову Виталию Юрьевичу о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зверев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ИП Молчанову В. Ю. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что он являлся собственником транспортного средства - автобуса «СЕТРА 215HD» г/н № С ДД.ММ.ГГГГ. ставил автобус на хранение, на платную, закрытую, охраняемую автостоянку, организованную на базе ИП Молчанова В.Ю., по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час.40 мин. на территории базы по <адрес> произошел пожар, в результате которого его автобус был уничтожен.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-66/18 по иску Зверева С.А. к Молчанову В.Ю. о взыскании стоимости причиненного вреда с ответчика взыскано 892 623 рубля.

Считает, что между ним и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Ответчик оказывал услуги по хранению автотранспортных средств, размещал объявления о возмездной сдаче грузовой стоянки по <адрес> в СМИ (в сети интернет, на сайте «КУПИПРОДАЙ», объявления носили публичный характер и были обращены к неопределенному кругу людей, Молчанов В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, свой автобус истец размещал у Ответчика на возмездной основе как физическое лицо, как потребитель.

Считает, что в результате противоправного поведения ответчика, истцу были причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 200000 руб.

Моральный вред, причиненный истцу, выражается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с гр. Зверевой Еленой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о беременности супруги, он принял решение продать свое единственное жилье - квартиру №<адрес> и вложить денежные средства в приобретение автобуса для международных перевозок с целью сдачи его в аренду транспортной компании, а в дальнейшем попробовать организовать собственное дело по международным перевозкам граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. истец продал свою квартиру №<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен автобус «СЕТРА 215HD» г/н №

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПРОФ-ТРАНС+» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого ООО «ПРОФ-ТРАНС+» арендует у истца автобус с ежемесячной арендной платой в размере 120000 рублей.

Продажа квартиры, приобретение и сдача в аренду автобуса осуществлялись для того, чтобы обеспечить нормальную, финансово достаточную и стабильную жизнь семье истца.

Своим противоправным поведением ответчик причинил истцу нравственные страдания, он лишился всего, лишился единственного жилья, теперь у него нет никакой возможности, ни какого иного способа улучшить материальное положение своей семьи.

В настоящее время истец с женой и дочкой, проживают у тещи. Истец не имеет возможности устроиться на работу, поскольку нетрудоспособен - инвалид второй группы бессрочно.

Фактически его семья находится за гранью нищеты, денежных средств с пенсии по инвалидности истца не хватает даже на нормальное питание, не говоря о необходимости в одежде, лекарствах для истца и лечебной профилактики для его дочери.

Кроме того, ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего момента истец не получил ни копейки от взысканных сумм.

В связи с вышеизложенным, полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.05.2018 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2019 г. производство по делу по иску Зверева Сергея Анатольевича к ИП Молчанову Виталию Юрьевичу о компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании штрафа прекращено.

В судебном заседании истец Зверев С.А. настаивал на требовании о взыскании морального вреда по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Молчанов В. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства - автобуса «СЕТРА 215HD» г/н №. С ДД.ММ.ГГГГ. ставил автобус на хранение, на платную, закрытую, охраняемую автостоянку, организованную на базе ИП Молчанова В.Ю., по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час.40 мин. на территорию базы по ул<адрес> произошел пожар, в результате которого его автобус был уничтожен.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-66/18 по иску Зверева С.А. к Молчанову В.Ю. о взыскании стоимости причиненного вреда с ответчика взыскано 892 623 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование причинения ответчиком морального вреда истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с гр. Зверевой Еленой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГр. Узнав о беременности супруги, он принял решение продать свое единственное жилье - квартиру №<адрес> и вложить денежные средства в приобретение автобуса для международных перевозок с целью сдачи его в аренду транспортной компании, а в дальнейшем попробовать организовать собственное дело по международным перевозкам граждан.

ДД.ММ.ГГГГ. истец продал свою квартиру №<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен автобус «СЕТРА 215HD» г/н №

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ПРОФ-ТРАНС+» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого ООО «ПРОФ-ТРАНС+» арендует у истца автобус с ежемесячной арендной платой в размере 120000 рублей.

Продажа квартиры, приобретение и сдача в аренду автобуса осуществлялись для того, чтобы обеспечить нормальную, финансово достаточную и стабильную жизнь семье истца.

Своим противоправным поведением ответчик причинил истцу нравственные страдания, он лишился всего, лишился единственного жилья, теперь у него нет никакой возможности, никакого иного способа улучшить материальное положение своей семьи.

В настоящее время истец с женой и дочкой, проживают у тещи. Истец не имеет возможности устроиться на работу, поскольку нетрудоспособен - инвалид второй группы бессрочно.

Фактически его семья находится за гранью нищеты, денежных средств с пенсии по инвалидности истца не хватает даже на нормальное питание, не говоря о необходимости в одежде, лекарствах для истца и лечебной профилактики для его дочери.

Кроме того, ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего момента истец не получил ни копейки от взысканных сумм.

В обоснование тяжелого материального положения истец указывает, что не имеет возможности устроиться на работу, поскольку нетрудоспособен, т.к. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ РА -№

Как следует из справки МСЭ РА -№, Звереву С. А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, автобус, стоимость которого взыскана в пользу истца решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, приобретался для осуществления деятельности по извлечению прибыли, следовательно, к правоотношениям истца с ответчиком ИП Молчановым В.Ю. закон «О защите прав потребителей» не применим, и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Инвалидность истцу установлена, согласно справке МСЭ РА №№ ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, т.е. задолго до возникновения правоотношений с ответчиком и не связана с действиями ответчика.

Действия по реализации квартиры истцом также не связаны с действиями ответчика и совершены с целью обеспечить стабильную жизнь семье.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева Сергея Анатольевича к ИП Молчанову Виталию Юрьевичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс