Решение по делу № 1-22/2022 от 21.01.2022

Дело №1-22/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000044-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 февраля 2022 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Красноперовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3,

подсудимого Олейниченко К.В.,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Олейниченко Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 9 классов, состоит в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.08.2014 Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- 09.04.2015 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 26.08.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.03.2016 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.03.2016 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня,

- 02.05.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 09.04.2015) 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.05.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2019 на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней, наказание отбыто,

содержащегося под стражей с 28.10.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Олейниченко К.В., совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 03.11.2020, вступившим в законную силу 14.11.2020 Олейниченко К.В., признан виновным в совершении 08.12.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании ст. 4.6. КоАП РФ Олейниченко К.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 13.11.2021.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут 01.10.2021, у Олейниченко К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 01.10.2021, Олейниченко К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, по улицам <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности, расположенном около <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем. В ходе проверки у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Олейниченко К.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, 01.10.2021 в 17 часов 35 минут Олейниченко К.В. сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления автомобилем. На законных основаниях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Юпитер № 001858 в 17 часов 59 минут 01.10.2021, у Олейниченко К.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,140 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Кроме того, не позднее 18 часов 00 минут 14.10.2021 у Олейниченко К.В., проходящего мимо усадьбы <адрес> р.<адрес> и увидевшего хранящиеся у данного дома строительные металлические рамные леса, возник корыстный преступный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, реализуя который в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.10.2021 Олейниченко К.В. подошёл к строительным металлическим лесам, находящихся у <адрес> р.<адрес>. Там Олейниченко К.В. убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, поочередно перенес леса строительные металлические рамные, выполненные из трубы серого цвета в количестве 3 секций общей стоимостью 7 776 руб. из расчета стоимости 2 592 руб. за одну секцию, принадлежащие Потерпевший №2, в усадьбу дома по адресу <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Олейниченко К.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 776 руб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 25.10.2021 до 08 часов 00 минут 26.10.2021 у Олейниченко К.В., проходящего мимо усадьбы <адрес> р.<адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на усадьбе вышеуказанного дома, для того чтобы в последующим распорядится похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, реализуя который в период времени с 21 часа 00 минут 25.10.2021 до 08 часов 00 минут 26.10.2021 Олейниченко К.В., проследовал к гаражу расположенному, по <адрес>. Там Олейниченко К.В. убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ногами пробил деревянное перекрытие крыши и через образовавшийся проём с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества залез в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу Олейниченко К.В., обнаружил и вынес из гаража, предварительно открыв входные ворота изнутри, садовую тележку, изготовленную кустарным способов, стоимостью 2 410 руб., маятниковую пилу с трехфазным электродвигателем 2,8 Квт. 3000 об/мин стоимостью 6 690 руб., тельфер DENZEL TF-250 стоимостью 4 275 руб., жесткую сцепку стоимостью 717 руб., принадлежащие Потерпевший №3 После Олейниченко К.В., вышеуказанное похищенное имущество сложил в находившийся в усадьбе вышеуказанного дома автомобильный прицеп, изготовленный кустарным способом, стоимостью 9 570 руб., принадлежащий Потерпевший №3 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Олейниченко К.В. причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 23 662 руб.

Кроме того, в период с 10.10.2021 по 20.10.2021, у Олейниченко К.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением из дома и хозяйственной постройке, расположенных по <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, реализуя который в период с 00 часов 00 минут 10.10.2021 по 24 часа 00 минут 20.10.2021, Олейниченко К.В., подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>. Там Олейниченко К.В. убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает гвоздем, повредив личинку замка, открыл входную дверь. После чего Олейниченко К. с целью кражи чужого имущества прошел в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище. Там Олейниченко К.В. отыскал и определив для себя, как предмет преступного посягательства: трехкомфорочную газовую плиту «Лысьва» стоимостью 2 050 руб., стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 2 350 руб., алюминиевые фляги объемом 40 литров в количестве 3 штук, общей стоимостью 6 222 руб. из расчета стоимости 2 074 руб. за одну флягу, нержавеющие баки от стиральной машинки в количестве 3 штук общей стоимостью 1 650 руб. из расчета стоимости 550 руб. за один бак, стеклянные тары (бутыли) объемом 20 литров в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 821 руб. из расчета стоимости 607 руб. за одну, насос поверхностный центробежный «Агидель» стоимостью 2 480 руб., газовый баллон объемом 27 литров (полный) стоимостью 1 959 руб., принадлежащие Потерпевший №4, поочередно вынес из дома и перенес в усадьбу своего дома, тем самым совершив их <данные изъяты> хищение. После чего Олейниченко К.В. продолжая свои противоправные действия, в указанный выше период времени и даты вернулся и подошел к входной двери бани, расположенной в усадьбе дома по адресу: <адрес>. После чего Олейниченко К.В. применяя силу потянув на себя входную дверь, повредив запорное устройство, прошел в баню, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там Олейниченко К.В. обнаружил металлическую печь размером 100x40x100 см. толщиной металла 3 мм. стоимостью 3 941 руб., металлическую трубу диаметром 15 см., длиной 2 м и толщиной металла 3 мм стоимостью 596 руб., которые вынес из бани и перенес на усадьбу своего дома, тем самым совершив их хищение. После чего Олейниченко К.В. продолжая свои противоправные действия, в указанный выше период времени и даты обнаружил на усадьбе вышеуказанного дома, стол, изготовленный кустарным способом, стоимостью 6 449 руб., принадлежащий Потерпевший №4 и перенёс на усадьбу своего дома, тем самым совершив его <данные изъяты> хищение. Своими умышленными преступными действиями Олейниченко К.В. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 29 518 руб.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 07.11.2021 до 13 часов 00 минут 08.11.2021 года у Олейниченко К.В., находящегося в <адрес> р.<адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, реализуя который в период времени с 16 часов 00 минут 07.11.2021 до 13 часов 00 минут 08.11.2021, Олейниченко О.В., находясь в <адрес> р.<адрес>, убедившись, что за его преступны действиями никто не наблюдает, подошёл к стене на которой крепился радиатор отопления. После чего Олейниченко К.В. руками демонтировал вышеуказанный радиатор отопления стоимостью 4 845 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив его <данные изъяты> хищение. Своими умышленными преступными действиями Олейниченко К.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 845 руб.

Кроме того, 16.12.2020 решением Благовещенского районного суда Алтайского края в отношении Олейниченко К.В. установлен административный надзор сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу, и установлены административные ограничения - обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или места пребывания для регистрации, в УПП №1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <адрес> с 9.00 до 18.00 часов, а именно первый и третий четверг каждого месяца, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.01.2021, утвержденного начальником МО МВД России «Благовещенский», запрет выезда за пределы Благовещенского района Алтайского края без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

16.04.2021 решением Благовещенского районного суда Алтайского края продлен административный надзор сроком на 3 месяца и установлены дополнительные административные ограничения - запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличение периода времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

12.01.2021 Олейниченко К.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений судом могут быть частично отменены административные ограничения или могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

13.09.2021 Олейниченко К.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных- судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений судом могут быть частично отменены административные ограничения или могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Зная об указанных ограничениях Олейниченко К.В., в течение года, неоднократно нарушал их, а именно:

10.03.2021 в 23 часа 50 минут Олейниченко К.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 17.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

11.03.2021 в 23 часа 40 минут Олейниченко К.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размеру 1000 руб.;

с 23 часов 00 минут 12.03.2021 до 06 часов 00 минут 13.03.2021 Олейниченко К.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

20.04.2021 в 23 часа 20 минут Олейниченко К.В. не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что 12.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Зная об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, не желая их соблюдать, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у Олейниченко К.В. 25.10.2021 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений. Так, 25.10.2021 зная, что после 22 часов 00 минут ему запрещено находиться за пределами своего места жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вне дома, а в 23 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у здания по адресу: <адрес> р.<адрес>, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 28.10.2021 мировым судьей судебною участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Олейниченко К.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым Олейниченко K.B. 25.10.2021 в 23 часа 20 минут находясь по вышеуказанному адресу, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно находился за пределами своего места жительства после 22 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Олейниченко К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Олейниченко К.В. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Олейниченко К.В., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ:

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Олейниченко К.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. 01.10.2021 до 14 часов 00 минут, находился дома и употреблял спиртное. Выпивал пиво, в количестве 1,5 литра, после чего отправился к родственникам, где также распивал спиртные напитки. После около 17 часов 00 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион и поехал домой. Когда возвращался домой по <адрес>, увидел, что позади него едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановки и включили световой сигнал. На требование сотрудников остановиться он не отреагировал и продолжил путь, так как знал, что находится в состоянии опьянения. Подъехав к своему дому <адрес> он остановился и вышел из автомобиля. В это же время к дому подъехали сотрудники ГИБДД, и вышли из автомобиля, подойдя к нему, представились и попросили предоставить, документы на машину и водительское удостоверение, спросив, употреблял ли спиртные напитки, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпил пиво. После пригласили его в патрульный автомобиль, где сотрудник в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как свою вину не отрицал, прибор показал степень опьянения, с результатами он согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник составил протокол осмотра места происшествие и изъяли автомобиль. Все составленные документы он подписал. Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, на учет не поставил. (т. 3 л.д. 115-117, 126-129);

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 01.10.2021 на маршруте патрулирования в р.<адрес> на патрульном автомобиле около 17 часов 20 минут проезжая вместе с инспектором Яловым по <адрес> он увидел, что по данной улице движется автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, который направлялся в сторону железнодорожного вокзала. Далее с целью остановки водителя автомобиля и проверки его состояния и документов, он стал двигаться за ним и подавать свето-звуковой сигнал об остановке, на что водитель вышеуказанного автомобиля не отреагировал. Они на служебном автомобиле продолжили следовать за вышеуказанным автомобилем. Подъехав к дому <адрес> ранее ему известный Олейниченко К.В., вышел из автомобиля. При разговоре, он шатался и изо рта водителя автомобиля исходил запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства Олейниченко К.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где при записи видеокамеры он Олейниченко К.В. разъяснил права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, пояснив ему при этом, что у него имеются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что Олейниченко К.В., согласился. После прохождения освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдохе - 1,140 мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора Олейниченко К.В. был согласен. (том 1 л.д. 80-82).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом об отстранении Олейниченко К.В. от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения. (т.1 л.д.29);

актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему, согласно которым у Олейниченко К.В. при помощи технического средства измерения «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с результатами – 1,140 мг/л. (т.1 л.д.31-32);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Олейниченко К.В. изъят автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион. (т.1 л.д. 34-39);

копией постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 03.11.2020, согласно которому Олейниченко К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. (т.1 л.д. 70);

копией журнала и справкой ИВС МО МВД России «Благовещенский», согласно которому Олейниченко К.В. отбыл наказание в виде административного ареста в период с 03.11.2020 по 13.11.2020 (т.1 л.д. 73-75);

протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеокамеры, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.10-13).

протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.79-85).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Олейниченко К.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается. 14.10.2021 в 09 часов 30 минут он пошел в магазин и купил там пиво, употребив которое решил приобрести еще спиртное, но не было денежных средств. Он находясь в центре, в районе магазина «Мария Ра» по <адрес> р.<адрес>, проходил мимо строящегося здания, увидел, что рядом со стройкой лежат строительные леса, а именно металлические изделия в виде стоек и диагональных балок, из которых они собираются, решил их украсть, чтобы в дальнейшем их продать. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.10.2021, он с целью кражи металлических лесов, находился около строящегося дома по адресу <адрес>, территория которого не огорожена, взял металлические стойки, перенес в усадьбу, которая находится по адресу: пер. <адрес>.<адрес> рядом со строящимся домом, где проживает его знакомый, ФИО32, но в усадьбе никого не видел. После он вернулся к строящемуся дому, где взял еще элементы строительных лесов, которые так же перенес на усадьбу дома ФИО32 После он вновь вернулся к стройке, и взял еще элементы строительных лесов и также перенес их в усадьбу дома ФИО46, где положил к ранее похищенным строительным лесам. После он вновь вернулся к строящемуся дому, и взял еще элементы строительных лесов, которые также перенес в усадьбу дома Шейд, после чего все похищенное, спрятал за забором в данной усадьбе. После, он пошел к лицам, занимающимся продажей продуктов и овощей на дому по адресу <адрес>, чтобы предложил им приобрести украденные им металлические фрагменты строительных лесов, где незнакомый мужчина согласился. Когда он зашел в усадьбу дома ФИО47, то последний спросил, что он здесь делает, и что за строительные леса находятся у него в усадьбе. После ФИО32 позвонил ФИО9, сообщив ему о краже строительных лесов, с усадьбы его отца. ФИО9 приехал к усадьбе дома ФИО32, и сказал ему, что данные строительные леса принадлежат его отцу и велел ему, вернуть все строительные леса на место. После подъехали сотрудники полиции. Свою вину в хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он вернул похищенные им строительные леса. (т.1 л.д. 129-131, т.3 л.д. 126-129);

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что находится на пенсии, которая составляет более 10 000 рублей, жена является пенсионеркой по старости. По адресу: <адрес> у него в собственности находится двухэтажный недостроенный дом. Для удобства строительства данного дома, он в 2020 году приобрел строительные леса в количестве 48 стоек 24 перечных балок и 24 диагональных балок, хранились около строящегося дома по вышеуказанному адресу. На момент кражи строительные леса, были установлены не полностью, а не используемые в этот момент части лежали рядом, а именно 3 секции, состоящие из 4 стоек, 6 диагональных (крестовых) балок и 3 поперечных балок. 14.10.2021 ему позвонил его сын ФИО9 и сообщил о том, что с усадьбы их дома были похищены элементы строительных лесов. Согласно заключения эксперта ущерб от данного хищения составляет 7 776 рублей, с указанной суммой оценки он согласен и не оспаривает её. Причиненный ущерб для него является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия по старости его и его жены, которая в общем составляет чуть более 20 000 рублей. Из указанной суммы он большую часть денег тратит на приобретение продуктов питания 8000 рублей, оплату коммунальных услуг в сумме около 7000 рублей, приобретение лекарств на сумму не менее 5000 рублей. Какого - либо подсобного хозяйства он не держит, так как находится в престарелом возрасте. Хищение строительных лесов значительно ухудшило бы его и без того тяжелое материальное положение, так как без них дальнейшее строительство будет невозможно совсем. (том 1 л.д. 107-109);

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что по адресу <адрес>, р.<адрес> находится недостроенный дом, который принадлежит его отцу Потерпевший №2 Для удобства строительства данного дома в 2020 году, его отец приобрел строительные леса, которые состоят из 48 стоек, 24 диагональных (крестовых) и 24 поперечных балок. 10.04.2021 он демонтировал 3 секции строительных лесов, состоящих из 4 стоек, 6 диагональных (крестовых) балок и 3 поперечных балок и сложил их вдоль стены дома. 14.10.2021 он после 16 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО48, сообщил, что Олейниченко К. украл с усадьбы дома его отца строительные леса. Он сразу же поехал назад на стройку в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 часов, где увидел, что на территории усадьбы отсутствует элементы строительных лесов, которые он демонтировал и сложил вдоль стены дома. Тогда он пошел к усадьбе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, где стояли Олейниченко К. и ФИО32, а во дворе усадьбы вышеуказанного дома на земле, лежали строительные леса. ФИО32 рассказал ему, что данные фрагменты строительных лесов к нему на усадьбу дома принес Олейниченко К. Затем Олейниченко К. в его присутствии перенес все похищенные им строительные леса на усадьбу дома и сложил на место. (том 1 л.д. 116-117);

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 14.10.2021 около 17 часов 00 минут, он вернулся домой, где в усадьбе своего дома, около забора увидел металлические фрагменты строительных лесов, а именно балки и диагональные стойки. Он понял, что строительные леса кто-то украл и спрятал в усадьбе его дома. После в усадьбу его дома зашел ранее ему знакомый Олейниченко К. и сообщил, что это его леса. После при разговоре с Олейниченко К., он понял, что тот их украл с усадьбы строящегося дома по адресу: <адрес>, который находится рядом с его усадьбой. Он позвонил ФИО9 и сообщил о случившемся на усадьбе его дома. После приехал ФИО9 и сказал Олейниченко К., чтобы тот вернул строительные леса на место. После чего Олейниченко К. перенес все похищенные им металлические фрагменты строительных лесов, обратно в усадьбу дома. (т. 1 л.д. 121-122).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на строительные леса, 3 секции из которых были похищены. (т. 1 л.д. 87-92);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра Олейниченко К.В. указал на строительные леса в количестве 3 секций, которые им были похищены. (т.1 л.д.93-97);

протоколом выемки, согласно которому изъяты леса строительные металлические рамные в усадьбе дома по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 15-20);

протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: леса строительные металлические рамные. (т. 3 л.д. 21-27);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 20.10.2021, согласно которой стоимость похищенных лесов составляет 7 776 рублей из расчета 2 592 руб. каждая. (т. 2 л.д. 136-139);

копией акта о принятом имуществе (т.1 л.д.247);

справкой и доходах Потерпевший №2 (т.1 л.д. 115)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Олейниченко К.В., согласно которому он подтвердил ранее данные показания, указал место совершения преступления и указал обстоятельства его совершения. (т. 3 л.д. 98-107).

По факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Олейниченко К.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается. 25.10.2021 около 21 часа 00 минут он проходил мимо дома по адресу: <адрес> и как ему нужны были денежные средства, он решил проникнуть в какую-нибудь постройку, чтобы вытащить металл и сдать его в на пункт приема металла. Когда он зашел во двор, решил проникнуть в гараж, через крышу. Пытался проникнуть в гараж с помощью металлического лома, найденного в усадьбе, но когда у него ничего не получилось, залез на крышу, где руками сорвал железо, а после ногой пробил деревянное перекрытие и через образовавшийся проем проник к гараж. Там он изнутри открыл ворота. Увидев маятниковую пилу с электрическим двигателем, он выкатил ее из гаража за забор усадьбы дома. После чего вернулся и увидел тельфер, также выкатил за забор. Выходя со двора, он решил сразу выкатить один из автомобильных прицепов за забор. Взяв зеленый прицеп, выкатил его за забор. Утром 26.10.2021 около 06 часов 00 минут он попросил ФИО11, его помочь загрузить металл, находящийся возле усадьбы дома расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>, чтобы увезти его на пункт приема металла, при этом пояснив ему, что по вышеуказанному адресу ранее прожимал его дед, который на данный момент в <адрес> края и разрешил ему сдать весь металл. После чего он согласился ему помочь. Он сказал ему, что необходим автомобиль, для того чтобы увезти весь металл, поэтому необходимо обратиться к ФИО34 Они пошли к ФИО34, он попросил его помочь им увезти весь металл с адреса на <адрес> он, ФИО11 и ФИО34 на автомобиле «<данные изъяты> принадлежавшем ФИО34, загрузили в прицеп маятниковую пилу, прицеп зацепили его к фаркопу автомобиля, увезли все на пункт приема метала, получили около 10000 рублей. Вырученные от хищения денежные средства он потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 176-179, т.3 л.д. 126-129);

Потерпевший Потерпевший №3, в судебном заседании показал, что проживает в настоящее время в <адрес> края. До 16.06.2020 проживал по адресу <адрес>, р.<адрес>. Часть своего имущества он оставил в гараже по адресу <адрес>. Гараж, все хозяйственные постройки и дом закрыты на навесные замки. Числа 27 ноября 2021 года ночью он приехал на поезде в р.<адрес> из <адрес>. Войдя в усадьбу своего дома и понял, что у него украли имущество. Утром следующего дня заявил об этом в полицию. Утром обнаружил, что в крыше гаража два отверстия, сорвано железо и ломом выбиты доски на потолке. Затем открывали ворота изнутри и вынесли похищенное. Обнаружил, что в усадьбе дома по отсутствует один автомобильный прицеп. Из гаража пропала самодельная садовая тележка на двух колесах, самодельная маятниковая пила по металлу, заводской тельфер, который находился в садовой тележке, и жесткая сцепка для буксировки автомобиля. Самодельный автомобильный прицеп он изготовил сам в 1996 году. Рама прицепа была выполнена из труб диаметром 50 мм, каркас из металлического уголка 45 мм, мост был от автомобиля <данные изъяты>, а автомобильный колеса от <данные изъяты> на 15. Данный прицеп был полностью исправен и эксплуатировался по прямому назначению. Самодельную садовую тележку изготовил сам в 2005 году из металлического уголка 45 мм, дно выполнил из листового железа, и ось с подшипниками на концах которой установлены колеса. На маятниковой пиле был установлен электродвигатель трехфазный 2,8 Квт, 3000 оборотов в минуту. Заводской тельфер Denzel TF-250, который он приобретал в 2005 году в магазине и тот был полностью исправен и эксплуатировался по прямому назначению. Жесткую сцепку изготовил из трубы диаметром 50 мм, длиной 1,5 метра каждая, и перемычку с уголка на 40 мм. Так как он пенсионер и единственным источником дохода является пенсия в размере около 20 000 рублей, ущерб для него является значительным. С оценкой похищенного имущества он не согласен, считает что сумма занижена. Материальный ущерб ему возмещен частично, так как возвращена садовая тележка, маятниковая пила без двигателя, автомобильный прицеп, но без двух бортов. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 26.10.2021 около 6 часов утра Олейниченко К.В. попросил его помочь загрузить металл, находящийся возле усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы увезти его на пункт приема металла. Пояснил, что по вышеуказанному адресу ранее проживал его родственник и разрешил ему сдать весь металл, на что он согласился. Затем они пошли к ФИО34, попросил последнего помочь увезти металл на пункт приема на автомобиле, прицеп не нужен, так как там стоит. Затем он, Олейниченко К. и ФИО34 на автомобиле «<данные изъяты>» поехали на вышеуказанный адрес, где он увидел, что у усадьбы дома находится прицеп автомобильный зеленого цвета, а не земле лежали тельфер, ручная тележка и стояла маятниковая пила с электродвигателем на колесах. Они зацепили автомобильный прицеп к фаркопу автомобиля, погрузили указанные предметы и увезли на пункт приема металла, расположенный на <адрес> р.<адрес>. Сколько получил денежных средств Олейниченко К., он не знает. 28.10.2021 к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении указанного имущества. О том, что Олейниченко К. похитил указанное имущество, на момент его погрузки не знал. В отделе полиции Олейниченко К.В. рассказал ему, что совершил хищение данных изделий. (т. 1 л.д. 165-167);

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>». 26.10.2021 в период с 6 до 7 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые Олейниченко К. и ФИО11, когда Олейниченко К. попросил его перевезти металл, который принадлежит его родственнику, на пункт приема металла. Олейниченко К.В. пояснил, что у него есть прицеп. Затем он на своем автомобиле вместе с Олейниченгко К. и ФИО11 поехал на <адрес>, где у усадьбы на пустыре увидел автомобильный прицеп зеленого цвета, рядом находились различные изделия из металла. Затем ФИО11 и Олейниченко К. погрузили данный металл в прицеп, подсоединили автомобильный прицеп к его автомобилю, и он его отвез на приемный пункт, расположенный на <адрес>. О том, что данный прицеп с находящимся в нем имуществом был ворованный, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 168-170);

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что работает на пункте приема лома металла в р.<адрес>. 26.10.2021 она приехала в пункт приема металла, за пределами данной территории стояли двое мужчин, как ей стало известно позже Олейниченко К. и ФИО11 Рядом с ними она увидела прицеп с находившимся в нем металлом. При взвешивании на весах общий вес металлолома составил 700 кг. После того как металл был взвешен, она рассчиталась с Олейниченко К. деньгами в сумме около 10000 рублей. В дальнейшем у них была отгрузка металла, в результате чего часть данного металла, которую успели переработать и подготовить к сдаче была отправлена, а остальное осталось на месте, а именно садовая тележка, маятниковая пила, без электродвигателя, который был демонтирован и переработан, а также автомобильный прицеп, который частично также был переработан, а именно с него демонтировали передний и задние борта. (т. 1 л.д. 171-172).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изъят металлический лом, след орудия взлома на слепок. (т. 1 л.д. 135-141);

протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: металлический лом, след орудия взлома. (т. 3 л.д. 55-67);

заключением трассологической судебной экспертизы № от 25.11.2021, согласно которой объемный, статический след орудия взлома мог быть оставлен лопаточной рабочей частью представленного металлического лома, изъятого при ОМП от 28.10.2021. (т. 2 л.д. 148-150);

справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 161);

протоколом выемки, согласно которому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пункте приема металла ООО «Метранском» изъяты - садовая тележка, пила маятниковая без электродвигателя, автомобильный прицеп. (т. 3 л.д. 30-31);

постановлением, согласно которому садовая тележка, пила маятниковая без электродвигателя, автомобильный прицеп признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 41);

заключение товароведческой судебной экспертизы № от 24.11.2021, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: автомобильный прицеп, изготовленный кустарным способом 9 570 рублей, садовая тележка, изготовленная кустарным способом 2 410 рублей, жесткая сцепка 717 рублей, маятниковая пила с трехфазным электродвигателем 2,8 Квт 3000 об/мин 6 690 рублей, тельфер Denzel TF-250 4 275 рублей. (т. 2 л.д. 181-183);

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №3, были оглашены его показания в части, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 152-154, 155-156) пояснил, что до 16 июня 2020 года проживал по адресу <адрес>, р.<адрес>, потом переехал жить в <адрес>, часть своего имущества он оставил в гараже по адресу <адрес>. В начале сентября 2021 года, число точно не помнит, приезжал в р.<адрес>, и проживал по адресу <адрес>. р.<адрес> до 19 сентября 2021 года. При этом вещи он не забирал. Когда уезжал, то закрыл оба гаража, все хозяйственные постройки и дом на навесные замки, ключи от которых находились только у него. 28 октября 2021 года около 01 часа ночи он приехал на поезде в р.<адрес> из <адрес>. Войдя в усадьбу своего дома, обнаружил, что разбросана часть имущества, а именно перед калиткой находилась самодельная циркулярная пила, которая ранее находилась в сарае. После включил свет на улице и обнаружил, что в усадьбе дома по вышеуказанному адресу отсутствует один из двух идентичных автомобильных прицепов. После он зашел в гараж, ворота которого были не заперты, и обнаружил, что из гаража пропала самодельная садовая тележка на двух колесах, от мопеда «Муравей», самодельная маятниковая пила по металлу, заводской тельфер, который находился в садовой тележке, и жесткая сцепка для буксировки автомобиля. После обошел остальные хозяйственные постройки, и убедился, что там ничего не пропало. Когда вернулся в гараж, то обнаружил повреждение на крыше, которого ранее не было. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от 24.11.2021, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет, а именно автомобильный прицеп стоимостью 9 570 рублей, садовая тележка, изготовленная кустарным способом 2 410 рублей, жесткая сцепка стоимостью 717 рублей, маятниковая пила с трехфазным электродвигателем стоимостью 6 690 рублей, тельфер стоимостью 4 275 рублей в общей сумме 23662 рубля. С указанной суммой оценки согласен полностью, возражений не имеет, эксперту доверяет. Ущерб от кражи похищенного имущества для него является значительным, так как единственным его доходом является пенсия по старости, иных источников дохода он не имеет. При написании заявления он не знал точную сумму причиненного ему материального ущерба, поэтому написал примерную сумму в 50 000 рублей, так как познаний в оценке имущества у него нет, и он указал примерную сумму, исходя из стоимости новых подобных вещей без учета износа. (том 1 л.д. 152-154).

После оглашения показаний, Потерпевший №3 показания данные на предварительном следствии подтвердил в части. Пояснил, что в датах он запутался. С заключением эксперта его не знакомили, протокол подписывал, не читал.

В судебном заседании, в качестве свидетеля допрошена ФИО14, которая пояснила, что ею в качестве потерпевшего по делу допрошен Потерпевший №3, в даты указанные в протоколе допроса и дополнительного его допроса. показания были записаны с его слов, документы представлены ему для ознакомления. Также Потерпевший №3 для ознакомления представлены заключение эксперта о стоимости похищенного у него имущества. с указанными документами потерпевший знакомился лично путем прочтения с использованием лупы. замечаний не вносил.

Оценив представленные доказательства, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им в ходе предварительного следствия в части оглашенной и в ходе судебного заседания в части не противоречащей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. В остальной части показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, суд оценивает критически. В судебном заседании потерпевший указал, что путает даты, а при оценке похищенного имущества исходил из стоимости нового аналогичного имущества. Каких-либо ходатайств не заявлял, квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления не оспаривал, гражданский иск не заявляет. Оценивая заключение эксперта о стоимости похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что оно дано с учетом износа похищенного имущества, показаний потерпевшего, и сомнения у суда не вызывает и суд его принимает в качестве доказательства по делу. С протоколом допроса и заключением эксперта потерпевший был ознакомлен, собственноручно подписал, каких-либо замечаний не вносил.

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4:

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Олейниченко К.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается. В доме с ним по соседству никто не проживал. После 10.10.2021 решил сходить в усадьбу дома по адресу: <адрес>, чтобы там найти какой-нибудь металл, который в последующем можно было сдать на пункт приема металла. В период с 10.10.2021 после 8 часов утра до 14 часов 20.10.2021 он зашел в усадьбу, дверь закрыта на навесной замок, который он открыл гвоздём. Зайдя в дом увидел, что в комнате с левой стороны от входной двери находится газовая плита и рядом газовый баллон, а справа стоит стиральная машинка. Пройдя в кладовую, увидел, что на полу стоят три алюминиевые фляги и три бочка из нержавейки. После в другой комнате стояли три стеклянных бутыля. Решил похитить вышеуказанное имущество. Долее прошел к бане, которая была закрыта на замок. Он дернул дверь, и петля оторвалась от косяка. После чего зашел в баню, где увидел металлическую печь и решил выдернуть ее из стены, для чего начал расшатывать печь путем нанесения ударов ногой. После того как печь сдвинулась с места, вытащил ее из бани на улицу, зашел в баню и вытянул металлическую трубу с крыши и вынес ее на улицу. Во дворе рядом с баней обнаружил металлический стол, решил его забрать, и перетащил его в свою усадьбу и оставил его во дворе. После чего из дома перенёс на усадьбу своего дома в «углярку» газовую трёх комфортную плиту «Лысьва», газовый баллон полный газом, стиральную машинку «Сибирь», три пустые фляги, три бака из нержавеющей стали, из под старых стиральных машин и водяной насос «Агидель». После этого позвонил своему знакомому ФИО49 и попросил его, чтобы он нашел человека с автомобилем и прицепом для того, чтобы отвезти вышеуказанное имущество на пункт приема металла. Через некоторое время ФИО50 приехал вместе с Колентеевым на автомобиле «<данные изъяты>» с прицепом. Ни ФИО15 ни ФИО11 он не говорил, где взял данное имущество. После они погрузили в прицеп автомобиля ФИО15 похищенные им ранее имущество – металлический стол, печь с трубой, стиральную машинку, газовую плиту, газовый балон, отвезли и сдали на пункт приёма лома металла ФИО51 по <адрес> р.<адрес>. Вырученные денежные средства потратил, бутыли при транспортировке разбились. На следующий день или через день, он попросил ФИО11 и ФИО15 помочь перевезти на пункт приёма лома металла оставшееся у меня похищенное имущество. Погрузив в прицеп автомобиля ФИО15 три фляги, три бачка из нержавеющей стали и насос «Агидель» увезли на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, р.<адрес>. За сданный товар ему отдали около 4 500 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 256-259, т.3 л.д.126-129);

Потерпевшая Потерпевший №4, в судебном заседании показала, что дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> достался ей в наследство от родителей. Дом был закрыт на замок. Последний раз в усадьбе дома она была 02.09.2021. Все находилось на месте, и было исправным. 09.11.2021 утром когда она зашла во двор усадьбы, то обнаружила, что навесной замок не закрыт, а накинут на петлю. Она сняла замок с петли и зашла в дом, где обнаружила, что из дома пропали - трехконфорочная газовая плита «Лысьва» белого цвета, находилась в исправном состоянии, три алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая, стиральная машина «Сибирь», была в исправном состоянии, насос поверхностный центробежный «Агидель - М», находился в исправном состоянии. После этого она прошла в кладовую и обнаружила, что там отсутствуют три нержавеющих бака от стиральных машин. На кухне отсутствовал газовый баллон объемом 27 литров, был полный. В спальне обнаружила, что там отсутствуют три стеклянные тары, объемом 20 литров каждая. Возле бани пропал стол. На двери бани петля запорного устройства сорвана, в бане разрушена стена и отсутствует металлическая печь с металлической трубой. С проведенной экспертизой и оценкой похищенного имущества она согласна, ущерб причинен на сумму 29 518 руб. Ущерб ей не возмещен, ничего не возвращалось из похищенного. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 10.10.2021 до 20.10.2021, к нему обратился его знакомый Олейниченко с просьбой найти человека на автомобиле, который может перевезти металл. Он обратился к ФИО15, у которого в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» с фаркопом и прицепом. После чего, вместе с ФИО52 на его автомобиле приехали по адресу: <адрес>. Олейниченко К., попросил помочь вынести металл из его углярки - три алюминиевые фляги, стиральная машинка, газовая плита, три бачка из нержавеющей стали от стиральных машин, металлический стол, металлическая печь, газовый баллон, водяной насос и несколько стеклянных бутылей. Погрузить в прицеп газовую плиту, стиральную машинку «Сибирь», металлический стол, металлическую печь с трубой, газовый баллон и три стеклянных бутыля и перевезли на приемный пункт к ФИО53, расположенному по <адрес> р.<адрес>. При транспортировки стеклянные бутыли разбились. Примерно следующий день он также по просьбе Олейниченко К. помог погрузить в прицеп ФИО15 оставшееся в углярке имущество - три алюминиевые фляги, водяной насос «Агидель», три бачка из нержавеющей, которые они отвезли на пункт приёма лома металла, расположенный по <адрес> р.<адрес>. (т. 1 л.д. 239-240);

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в один из дней в период времени с 10.10.2021 по 20.10.2021 к нему в дневное время домой пришел ФИО11 и попросил его на машине с прицепом отвезти на приемку лом металла из дома Олейниченко К. на <адрес>. Он согласился и они с ФИО11 прикрепили прицеп к машине и приехали к дому, где проживает Олейниченко К., где Олейниченко К. и ФИО11 вынесли из хозяйственной постройки и погрузили в прицеп машины стиральную машинку «Сибирь», газовую плиту, металлический стол, металлическую печь с трубой, газовый баллон и три стеклянных бутыля. После этого они поехали на пункт приема лома металла к ФИО54, который расположен на <адрес> р.<адрес>. На следующий день к нему пришел ФИО11 и попросил еще раз увезти металл в приемный пункт и они приехали к дому Олейниченко К.. Там Олейниченко К. и ФИО11 погрузили в прицеп его автомобиля три алюминиевые фляги, водяной насос Агидель, три бачка от стиральных машин из нержавеющей стали, после чего данный металл отвезли на <адрес> к ФИО17, где Олейниченко К. сдал вышеуказанные предметы. О том, что все вещи были ранее похищены Олейниченко К. он не знал. (т. 1 л.д. 241-243);

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что занимается приемом, переработкой и продажей лома металла. В период времени с 10.10.2021 до 20.10.2021, в пункт приема приехал ранее ему знакомый ФИО55 на своем автомобиле <данные изъяты> с прицепом. Поинтересовался о сдаче металла, который находился в прицепе - газовая плита «Лысьва», стиральная машинка «Сибирь», металлическая печь с трубой, стол металлический, и газовый баллон, который был полный. С ними был ФИО11 Они выгрузили металл на весы, вес которого составил около 440 кг. Он заплатил Олейниченко К. 8 000 руб. Где Олейниченко К. взял данный металл, он не знает. На данный момент указанного металла в пункте приема, нет, так как он отправлен. (т. 1 л.д. 248-249);

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «Инвест - металл» в должности приемщика. Согласно имеющегося приёмо - сдаточного акта Олейниченко К. сдавал лом металла 1 раз 12.10.2021, а именно алюминий весом 16 килограмм, цена на 12.10.2021 одного килограмма составляла 95 рублей, общая сумма составила 1520 рублей, нержавеющую сталь весом 405 килограмма, цена на 12.10.2021 одного килограмма составляла 90 рублей, общая сумма составила 405 рублей, а всего на сумму 1925 рублей. (т. 1 л.д. 244-246).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, изъят навесной замок. (т. 1 л.д. 197-206);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес>/ 3 р.<адрес>, изъята составная часть электрического поверхностного насоса «Агидель-М». (т. 1 л.д. 207-210);

протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: составная часть электрического поверхностного насоса «Агидель-М». (т. 3 л.д. 44-48);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 23.11.2021, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: трехкомфорочная газовая плита «Лысьва» - 2 050 рублей, стиральная машинка «Сибирь» - 2 350 рублей, алюминиевая фляга объемом 40 литров в количестве 3 штук - 6 222 рубля из расчета стоимости 2 074 рублей за одну штуку, нержавеющий бак от стиральной машинки в количестве 3 штук - 1 650 рублей из расчета стоимости 550 рублей за одну штуку, стеклянная тара объемом 20 литров в количестве 3 штук - 1 821 рублей из расчета стоимости 607 рублей за одну штуку, насос поверхностный центробежный «Агидель-М» - 2 480 рублей, газовый баллон объемом 27 литров (полный) - 1 959 рублей, металлическая печь - 3 941 рубль, металлическая труба - 596 рублей, стол - 6 449 рублей. (т. 2 л.д. 226-228);

заключением экспертизы № от 30.11.2021, согласно которой на механизме замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.11.2021 имеются следы воздействия постороннего предмета. (т. 2 л.д. 216-218);

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

Потерпевшая ФИО18, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в середине октября 2021 года, у нее в квартире по адресу проживания произошло возгорание. В одной комнате и спальне стояли новые батареи отопления из 10 секций. Находится в доме престарелых. Ключи от квартиры находились у Олейниченко по ее просьбе, что бы она присматривала за квартирой. Брать ее имущество из квартиры не разрешала Олейниченко. (т. 2 л.д. 24-27);

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что в ноябре 2021 года около он пришел домой к своей матери ФИО20, так как поругался со своей сожительницей. Дома находился его брат, Олейниченко К.В., мать, он попросил ключи от квартиры ФИО37, чтобы переночевать, так как он знал, что ФИО37 находится в доме престарелых. Мать дала ему ключи и они с братом Олейниченко К. ушли, стали выпивать спиртные напитки, после чего он уснул. Утром 08.11.2021 года, было очень рано, его разбудил брат и предложил сходить еще за спиртным. Когда он встал, то был еще пьян и ничего не понимал. Когда они шли по <адрес>, возле магазина, их остановил сотрудник полиции, у брата была в руках радиаторная батарея. Он сам был сильно пьян и не видел этого. В полиции брат сказал, что похитил радиаторную батарею в квартире у Поваровой.

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 08.11.2021 около 12 часов 00 минут на <адрес> р.<адрес> около магазина РТС шли Олейниченко К., и его брат ФИО3. Олейниченко К., нес в руках, что-то накрытое тряпкой. Он подошел к ним Олейниченко К. сказал что несет радиатор отопления и что он его. После чего он забрал Олейниченко К. и ФИО36 в опорный пункт полиции. (т. 2 л.д. 32-33);

Свидетель ФИО20, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что Олейниченко К. и ФИО36 ее сыновья. Примерно с сентября- октября 2021 ее подруга ФИО18 в своей квартире по <адрес> № <адрес> не проживает. Ключи от квартиры находились у нее. 07.11.2021 к ней пришёл ее сын ФИО3 и Константин они стали совместно употреблять спиртное, с ее разрешения взяв ключи от входной квартиры ФИО18 ушли к ней в квартиру. На следующий день ФИО3 рассказал, что Константин демонтировал в квартире у ФИО18 батарею и хотел её продать, однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес> изъят радиатор отопления. (т. 2 л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>. (т. 2 л.д. 10-14);

протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: радиаторная батарея. (т. 3 л.д. 50-52);

заключением товароведческой судебной экспертизы № от 26.11.2021, согласно которой стоимость радиаторной батареи - 4845 рублей. (т. 3 л.д. 5-6);

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ:

Свидетель ФИО22, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что является инспектором направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский». 17.05.2019 года из мест лишения свободы освободился Олейниченко К.В. 16.12.2020 по решению Благовещенского районного суда Алтайского края в отношении Олейниченко К.В. был установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлены административные ограничения: 12.01.2021 года было заведено дело административного надзора. 21.01.2021 Олейниченко К.В. пояснила, что завела дело административного надзора, он был предупрежден за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре об административной ответственности, предупрежден за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений об уголовной ответственности, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Олейниченко К.В. пояснил, что проживать он будет по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ознакомила Олейниченко К.В. с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в УПП №1 МО МВД России «Благовещенский», по адресу: <адрес> с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут два раза в месяц, а именно первый и третий четверг каждого месяца, Олейниченко К.В. был ознакомлен. 10.03.2021 г., 11.03.2021 г., 12.03.2021 г., он не находился по месту своего жительства после 23 часов 00 минут. 16 апреля 2021 года по решению Благовещенского районного суда Алтайского края продлен Олейниченко К.В. административный надзора на 3 месяца и установлены дополнительные административные ограничения. 20.04.2021 он не находился по месту своего жительства после 22 часов 00 минут. 25.10.2021 Олейниченко К.В. после 22 часов 00 минут, а именно в 23 часа 20 минут, находился в общественном месте возле <адрес>, расположенного по <адрес>, р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности. (т. 2 л.д. 114-117);

Свидетель ФИО23, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности полицейского ОППСп МО МВД России «Благовещенский». 25.10.2021 в 23 часа 20 минут около <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения им был задержан Олейничееко К.В., у которого нарушена координация, падал на землю, имел неопрятный, внешний вид, его одежда была грязная и мокрая и на штанах расстегнута ширинка, несвязная речь, он размахивал руками, а изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом Олейниченко К.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. После он составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО25, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23 (т.2 л.д. 118-120).

Кроме того, вина подсудимого Олейниченко К.В., в совершении указанного преступления подтверждается:

протоколом выемки, согласно которому изъято у ФИО22 дело административного надзора в отношении Олейниченко К.В. (т. 3 л.д. 69-71);

протокол осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу дело административного надзора № в отношении Олейниченко К.В. (т. 3 л.д. 72-77);

решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 16.12.2020, согласно которому в отношении Олейниченко К.В. установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены ограничения. (т. 2 л.д. 52-53);

решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 16.04.2021, согласно которому Олейниченко К.В. продлен административный надзор сроком на 3 месяца, установлены дополнительные ограничения. (т. 2 л.д. 54-55);

заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому Олейниченко К.В. поставлен на профилактический учет и установлен в отношении него административный надзор с заведением дела административного надзора с 12.01.2021. (т. 2 л.д. 56);

предупреждением от 12.01.2021, согласно которому Олейниченко К.В. предупрежден об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. (т. 2 л.д. 57-58);

предупреждением от 13.09.2021, согласно которому Олейниченко К.В. предупрежден об административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. (т. 2 л.д. 59-60);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.03.2021, согласно которому с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут Олейниченко К.В. отсутствовал по месту жительства. (т. 2 л.д. 63);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 17.03.2021, согласно которому Олейниченко К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (т. 2 л.д. 124-125);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.04.2021, согласно которому с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут Олейниченко К.В. отсутствовал по месту жительства. (т. 2 л.д. 65);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 12.05.2021, согласно которому Олейниченко К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста. (т. 2 л.д. 130);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 28.10.2021, согласно которому Олейниченко К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста. (т. 2 л.д. 131).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 11.11.2021, Олейниченко К.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Олейниченко К.В. во временном болезненном состоянии не находился, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т 2 л.д. 170-172).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости Олейниченко К.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого Олейниченко К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Олейниченко К.В. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Олейниченко К.В. в совершении указанных в приговоре преступлений.

Действия подсудимого Олейниченко К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Олейниченко К.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Олейниченко К.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Олейниченко К.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Олейниченко К.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Олейниченко К.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый Олейниченко К.В. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, имеет заболевание, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, ребенок имеет заболевание и инвалидность, а так же иные близкие родственники подсудимого имеет заболевание, инвалидность. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении Олейниченко К.В. наказания за каждое совершенное преступление и назначает Олейниченко К.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает при назначении наказания: по преступлениям по факту хищения имущества у потерпевших ФИО40 и ФИО58 – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; по преступлению по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений в суде; по преступлениям по факту хищения имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО18, Потерпевший №4– явку с повинной, по преступлению по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4– принесение извинений в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Олейниченко К.В. по эпизодам обвинения ч.1 ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ по эпизоду обвинения п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в действиях Олейниченко К.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, учитывает его при назначении Олейниченко К.В. наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ по указанным преступлениям.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений при назначении Олейниченко К.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ не имеется, поскольку наличие у него неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект совершенного им преступления, и данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. При таких обстоятельствах, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый Олейниченко К.В. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, безопасности дорожного движения и против правосудия, два умышленных преступления средней тяжести против собственности и одно умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого Олейниченко К.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает на территории <адрес> с гражданской супругой, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние и которым он оказывает материальную помощь, ребенок и супруга имеет заболевание и инвалидность, не работает, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога состоит, врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Подсудимый Олейниченко К.В. совершил шесть умышленных преступлений в короткий промежуток времени, имеет неснятые и не погашенные судимости, в том числе за преступления корыстной направленности, как личность представляет повышенную общественную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление Олейниченко К.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст, и не будет отвечать целям наказания.

С учетом изложенного, оснований для назначения Олейниченко К.В. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения Олейниченко К.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом его материального положения не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым Олейниченко К.В., суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют. Так же не имеется оснований для назначения наказания Олейниченко К.В. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении Олейниченко К.В. наказания, по делу не имеется.

Поскольку подсудимый Олейниченко К.В. совершил шесть преступлений, одно из которых является тяжким, то наказание суд назначает ему в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Подсудимый Олейниченко К.В. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержится под стражей с 28.10.2021.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Олейниченко К.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого Олейниченко К.В., размера процессуальных издержек, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейниченко Константина Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Олейниченко К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Олейниченко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Олейниченко К.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Олейниченко К.В. в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 28.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия Олейниченко К.В. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

CD-R диск с запись с видеокамеры патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

металлический лом, след орудия взлома, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке СТО «Лада Сервис» ИП ФИО26 по адресу: <адрес> р.<адрес> – передать Олейниченко К.В.

Осужденного Олейниченко К.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Олейниченко К.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение по делу № 1-22/2022 от 21.01.2022

1-22/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица