Решение по делу № 33-3674/2019 от 25.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 3674/2019

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Агафоновой Р.Г., Жуковой Н.А.,

при секретаре Петровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

материал по иску Емельянова Ю.С. к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении остатка задолженности, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Емельянова Ю.С.

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 года об оставлении иска без движения

(судья районного суда Оболонская Ю.Ф.)

у с т а н о в и л а:

     Емельянова Ю.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ», в котором просила расторгнуть заключенный с Публичному акционерному обществу «ВТБ» кредитный договор № от 03 июня 2016 г., заключенный между сторонами, применить последствия недействительности ничтожной сделки от 01 июля 2017 г. в виде зачета уплаченных сумм 04 сентября 2017 г., 03 октября 2017 г., 03 ноября 2017 г. в размере 81 639 рублей в счет уплаты основного долга; установить остаток задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2016 г. по первоначальному графику платежей, на день фактического исполнения решения суда с учетом зачета внесенных 81 639 рублей в счет уплаты основного долга и взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ» компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 г. исковое заявление Емельяновой Ю.С. оставлено без движения, указывая, что истицей не представлены для ответчика копии приложенных к исковому заявлению документов, не представлено документального подтверждения заключения между истцом и ответчиком каких-либо сделок 01 июля 2017 г., а также не указаны основания для признания сделки ничтожной.

В частной жалобе Емельянова Ю.С. просит указанное определение районного суда от 29 марта 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что к исковому заявлению были приложены копии документов, которыми ответчик располагает.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 136, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление Емельяновой Ю.С. без движения, судья первой инстанции указал, что истицей не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчика; не представлены доказательства и не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК Российской Федерации.

В пункте 11 указанного Постановления Верховного Суда указано на то, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о предоставлении документов, подтверждающих требования истцов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, согласно исковому заявлению, истицей представлены копия искового заявления для ответчика, а также копии документов, перечень, которых содержится в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019г. - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: