Решение по делу № 33-4940/2016 от 14.06.2016

Судья Исаева С.Б.    Дело № 33-4940/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

30 июня 2016 года

дело по частной жалобе представителя Крупочкиной Е.В. по доверенности Крупочкина О.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления (ходатайства) Крупочкиной Е.В. в лице представителя по доверенности Крупочкина О.В. о взыскании судебных расходов».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило заявление (ходатайство) представителя Крупочкиной Е.В. по доверенности Крупочкина О.В. о взыскании судебных расходов по делу № в размере <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела адвокатом оказана юридическая помощь, связанная с истребованием от ОАО «Управдом Красноперекопского района» копии технического паспорта дома для представления в настоящее дело.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и направлении заявления для рассмотрения в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что в ранее вынесенных судебных постановлениях вопрос о заявленных судебных расходах не разрешался, являются несостоятельными.

Как следует из решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2013 года, с мэрии г. Ярославля в пользу Крупочкиной Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вопрос о взыскании в пользу Крупочкиной Е.В. расходов по оплате юридической помощи адвоката по истребованию копии технического паспорта дома судом разрешался и в удовлетворении заявления в данной части отказано <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 августа 2014 года апелляционная жалоба Крупочкиной Е.В. на решение суда оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что поставленный Крупочкиной Е.В. вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен в ранее вынесенных судебных постановлениях, и применительно к пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом правомерно отказано в принятии заявления.

Доводы жалобы о допущенном нарушении норм материального и процессуального права несостоятельны.

Вынесенное судьей определение отвечает требованиям процессуального закона и вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1. Нарушения статей 17, 19, 37,45, 46, 48, 55 Конституции Российской Федерации, положений статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, статьи 13 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Крупочкиной Е.В. по доверенности Крупочкина Олега Владимировича на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи