Решение от 11.01.2024 по делу № 2-4/2024 (2-1294/2023;) от 27.03.2023

№2-4/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конутенко В. В. к Матвееву А. А.чу, третье лицо АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Конуненко В.В. обратился в суд с иском к Матвееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ... в 15:00 в ... Матвеев А.А., управляя транспортным средством ... госномер ..., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... госноме ... под управлением водителя Конутенко В.В., в результате чего автомобили получили значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ответчик Матвеев А.А. признан виновным. Таким образом, в совершении ДТП вины истца, управлявшего автомобилем БМВ на момент ДТП, нет, соответственно, он является потерпевшим и вправе требовать возмещения причиненных убытков имуществу от виновных лиц.

Согласно выводам независимого экспертного заключения ... от ..., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб. Ввиду того, что лимит ответственности по договору ОСАГО составил ... руб., страховое покрытие не возместило ущерб после ДТП в полном объеме, истец ... направил досудебную претензию ответчику, ответ на которую истцу не поступил. Истец считает, что с Матвеева А.А. подлежит взысканию причиненные убытки в размере ... руб.

Ввиду отсутствия юридических познаний истец Конутенко В.В. был вынужден заключить договор на выполнение юридических услуг с юристом для составления искового заявления и представления интересов истца в суде. Стоимость услуг по составлению претензии, искового заявления составила ... руб., что подтверждено квитанцией об оплате услуг, договором.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Матвеева А. А.ича причиненные убытки в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплату судебных расходов в размере ... руб., оплату независимой экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Матвеева А. А.ича причиненные убытки в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплату судебных расходов в размере ... руб., оплату независимой экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере ... руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ... в 15:00 в ... Матвеев А.А., управляя транспортным средством ... госномер ..., не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... госноме ... под управлением водителя Конутенко В.В., в результате чего автомобили получили значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ответчик Матвеев А.А. признан виновным. Таким образом, в совершении ДТП вины истца, управлявшего автомобилем ... на момент ДТП, нет, соответственно, он является потерпевшим и вправе требовать возмещения причиненных убытков имуществу от виновных лиц.

Согласно выводам независимого экспертного заключения ... от ..., выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... руб. Ввиду того, что лимит ответственности по договору ОСАГО составил ... руб., страховое покрытие не возместило ущерб после ДТП в полном объеме, истец ... направил досудебную претензию ответчику, ответ на которую истцу не поступил. Истец считает, что с Матвеева А.А. подлежит взысканию причиненные убытки в размере ... руб.

Ввиду отсутствия юридических познаний истец Конутенко В.В. был вынужден заключить договор на выполнение юридических услуг с юристом для составления искового заявления и представления интересов истца в суде. Стоимость услуг по составлению претензии, искового заявления составила ... руб., что подтверждено квитанцией об оплате услуг, договором.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос виновности ответчика в произошедшем ДТП, размера восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением Аксайского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ....    

Согласно заключению экспертизы ...» ... от ... эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер ... на дату ДТП ... составляет без учета износа ... руб., с учетом износа ... руб. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в ДТП, произошедшем ..., суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы ... ... от ..., поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку страховое возмещение по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, с ответчика Матвеева А.А., являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., из расчета ... руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа– ..., руб. (сумма выплаченного страхового возмещения страховой компанией).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является обоснованным и соответствует критериям разумности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░