Решение по делу № 2-1185/2022 (2-9318/2021;) от 04.08.2021

23RS0047-01-2021-009533-39

Дело № 2-1185\22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                   19 января 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                         Соловьевой А.Ю.,

при секретаре                          Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Овсепяну Д. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Овсепяну Д.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 19.12.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «AUDI A7», г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Виновником данного ДТП признан водитель Овсепян Д.Т., управлявший автомобилем «Opel Astra», г.р.з. №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 365 425 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Просили суд взыскать с Овсепяна Д.Т. в порядке суброгации, сумму в размере 365 425 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 854,25 руб.

Представитель АО «АльфаСтрхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 19.12.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «AUDI A7», г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 19.12.2020, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Овсепяном Д.Т., управлявшим автомобилем «Opel Astra», г.р.з. №.

Гражданская ответственность Овсепяна Д.Т. на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запчастей согласно заказ-наряда № от 10.01.2021 составила 365 425 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 10.01.2021, актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 10.01.2021.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта, которая составила 365 425 рублей, что подтверждено платёжным поручением №190522 от 1.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования возмещения понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля затрат у АО «АльфаСтрахование» возникло с момента выплаты страхового возмещения, то есть с 17.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования АО «АльфаСтрахование» и взыскать с Овсепяна Д.Т. в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 365 425 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд принимает во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 854,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №9601 от 28.07.2021, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 854,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Овсепяну Д. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна Д. Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 365 425 рублей, государственную пошлину в размере 6 854,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                       А.Ю. Соловьева