Решение по делу № 2-319/2020 от 10.02.2020

УИД: 66RS0045-01-2020-000223-18

Дело № 2-319/2020

                Решение в окончательной форме

                принято 18 марта 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            11 марта 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрова О.Ф. к Файвисович М.А. о взыскании арендной платы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Файзров О.Ф. обратился в суд с иском к Файвисович М.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 000 р., неустойки в виде пени в размере 28 350р., мотивируя это тем, что 15 мая 2018г. по договору аренды он передал в аренду ответчику нежилое помещение: здание телятника Литер 2, общей площадью 1382 кв.м, производственного назначения, расположенное в <. . .>. Договор аренды прошел государственную регистрацию. Срок действия договора установлен до 15 августа 2019г., затем срок продлен до 15 декабря 2019г. дополнительным соглашением от 15 августа 2019г. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> р. в месяц, срок оплаты 15 число месяца, следующего за оплачиваемым. Срок действия договора истек, однако, ответчик продолжает пользоваться помещением. С 15 декабря 2019г. по 15 февраля 2020г. арендную плату ответчик не вносит, поэтому образовалась задолженность в размере 100 000 р., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, за нарушение срока внесения арендной платы истцом ответчику начислена предусмотренная договором неустойка в виде пени за период с 15 ноября 2019г. по 15 февраля 2020г. в размере 32 250р., за вычетом ранее взысканной суммы 3 900р. задолженность по неустойке составляет 28 350р.

В судебном заседании истец Файзров О.Ф. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду дополнительно пояснил, что срок договора аренды истек, однако ответчик продолжает пользоваться помещением по настоящее время. Он, истец, никаких препятствий в пользовании ответчику не создает. В ходе проверок заявлений ответчика о самоуправстве не было установлено, что доступ к арендованному объекту у ответчика отсутствует. Ранее ответчик через своего супруга обещала представить график освобождения помещения, но такой график не представила, помещение не освободила. Въезд на территорию закрыт на замок, установленный ответчиком. До настоящего времени на территории находится имущество ответчика. Он просит взыскать дополнительную штрафную неустойку, поскольку срок действия договора аренды истек. Заявляя эти требования, он руководствуется абзацем 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, расценивая эти положения закона как возможность начисления штрафной неустойки.

    Ответчик Файвисович М.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что между ней и истцом 15 мая 2017г. заключен договор аренды здания телятника. Договор от 15 мая 2018г. она подписала под влиянием заблуждения со стороны Файзрова О.Ф. На имущество, предоставленное в аренду, наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец неоднократно препятствовал ей в ведении предпринимательской деятельности, а с начала ноября 2019 г. она вообще не может такую деятельность вести. В настоящее время он переоформил документы на здание, образовав два самостоятельных объекта, тем самым сам уклоняется от исполнения договора аренды с правом выкупа.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018г. между Файзровым О.Ф., арендодателем, и Файвисович М.А., арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения: <. . .>, кадастровый № сроком до 15 августа 2019г. Арендная плата по договору составила <данные изъяты> р. в месяц, которая уплачивается ежемесячно до 15 число месяца, следующего за оплачиваемым. Договор аренды 26 июля 2018г. прошел государственную регистрацию. Эти обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением от 15 августа 2019г. стороны согласовали продление срока действия договора до 15 декабря 2019г. (л.д. 15).

Ответчик не представила доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате арендной платы, либо возврата арендованного имущества арендодателю, ее задолженность за период с 15 декабря 2019г. по 15 февраля 2020г. составила <данные изъяты> Соответственно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на имевшиеся нарушения при заключении договор аренды как 15 мая 2017г., так и последующего договора от 15 августа 2018г. в отношении того же нежилого помещения. Вместе с тем, требования о расторжении договора, признании его недействительным или незаключенным ответчик не заявила.

Ответчик не возражала, что с октября 2019 г. она не производит оплату аренды, более того, она это признала в ходе проверки ОМВД России по г. Полевскому по её заявлению. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что фактически с начала ноября 2019 г. доступ в арендуемое помещение истцом ограничен. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. Истец пояснил, что никаких препятствий в пользовании переданным в аренду помещением он не создавал и не создает, ключи от здания телятника имеются у мужа ответчика. По заявлению Файвисович М.А. о создании Файзровым О.Ф. препятствий в пользовании нежилым помещением по адресу: <. . .> 2, ОМВД России по г. Полевскому проведена проверка, в ходе которой отказано в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено постановление 20 декабря 2019г.

Из представленного суду акта от 11 февраля 2020г. невозможно понять, каким образом арендодатель ограничил арендатора в пользовании арендованным имуществом. В помещении находятся вещи ответчика, следовательно, помещение им используется. В связи с этим, суд считает, что арендатор не доказал факт не передачи ему имущества арендодателем, либо невозможности его использования.

Допустимым доказательством прекращения владения арендованным имуществом, согласно статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передаточный акт или иной документ о передаче, подписываемый сторонами. Такого доказательства ответчик не представила.

Срок договора аренды истек 15 декабря 2019г., однако, Файвисович М.А. продолжает пользоваться имуществом, следовательно, Файзров О.Ф. имеет право на получение арендной платы в том же размере, что и предусмотрено договором, согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер задолженности Файвисович М.А. по арендной плате в размере <данные изъяты> р. за период с 15 декабря 2019г. по 15 февраля 2020г. подлежит взысканию в полном объёме.

Относительно требований о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Пунктом 5.1.1 договора аренды от 15 августа 2018г. предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков и порядка внесения арендной платы в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило о действии договора, исключение из которого может быть установлено законом либо соглашением сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 6.2 договора предусмотрено, что прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Таким образом, в п. 6.2 договора от 15 августа 2018г. как раз содержится исключение, отличное от общего правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное условие полностью соответствует диспозитивным положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим сторонам возможность договориться об ином, а именно о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Следовательно, после 15 декабря 2019г. действие договора от 15 августа 2018г. прекратилось.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае выплачивать арендную плату как таковую).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, то начисление неустойки также прекращается.

Из буквального толкования абзаца 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ следует, что такая ответственность установлена при наличии в договоре условия о взимании неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества. Такое условие в договоре от 15 августа 2018г., заключенном истцом и ответчиком, отсутствует, соответственно, эти положения закона в рассмотренном случае неприменимы.

Таким образом, требования Файзрова О.Ф. о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., которые подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзрова О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Файвисович М.А. в пользу Файзрова О.Ф. в счет оплаты фактического пользования арендованным имуществом за период с 16 декабря 2019г. по 15 февраля 2020г. 100 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,94р., а всего 102 934,94р.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий