Решение от 04.04.2024 по делу № 8Г-7658/2024 [88-11264/2024] от 01.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11264/2024

№ дела суда 1-й инстанции2-1802/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002108-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            4 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯФА», Файзуллиной Н. В., администрации города Феодосии Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Технопластик» о признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе Удодова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Удодов С.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯФА» (далее – ООО «ЯФА»), Файзуллиной Н.В., администрации города Феодосии Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «Технопластик» (далее – ООО «Технопластк») о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от 25 июля 2010 года, заключенного между ним и ООО «ЯФА», справки об оплате, акта приема-передачи квартиры (жилья) от 27 апреля 2014 года, у него возникло право для регистрации права собственности как участника долевого строительства на объект долевого строительства. Зарегистрировать свое право истец не может ввиду уклонения ответчика от регистрации права собственности и отказа государственного регистратора. В этой связи истец просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты>, находящуюся на 9-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 48,0 кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года иск удовлетворен.

На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Удодовым С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июля 2010 года между ООО «ЯФА» и Удодовым С.А. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>

Согласно пункту 1.3 договора объектом является однокомнатная квартира № общей площадью 48,0 кв.м, расположенная на девятом этаже вышеуказанного многоквартирного дома.

Стоимость объекта инвестирования на дату заключения договора составляла 287 040 гривен.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 20 июля 2010 года истец оплатил ООО «ЯФА» полную стоимость квартиры, что подтверждается справкой ООО «ЯФА» от 12 февраля 2014 года.

Согласно акту приема-передачи от 27 апреля 2014 года ООО «ЯФА» передало Удодову С.А., а последний принял в собственность спорную однокомнатную квартиру, которая была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

17 марта 2008 года между ФЛП Файзуллиной Н.В. и Феодосийским городским советом заключен договор аренды земельного участка площадью 0,7000 га, расположенного в <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома. Срок договора - до 22 февраля 2017 года.

Инспекцией ГАСК в АР Крым 20 августа 2009 года ФЛП Файзуллиной Н.В. выдано разрешение № на строительство девятиэтажных жилых домов по <адрес>

29 декабря 2010 года выдан сертификат соответствия № па «Строительство десятиэтажного 90-квартирного жилого дома по <адрес>

17 октября 2008 года между ФЛП Файзуллиной Н.В. и ООО «Яфа» заключен договор паевого участия в строительстве, по условиям которого участники договора на основе объединения паевых вкладов без образования юридического лица обязуются совместно действовать для достижения общей цели: получение правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного дома, расположенного <адрес>.

20 января 2009 года и 10 сентября 2013 года к вышеуказанному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которым ООО «ЯФА» как пайщику выделены доли в виде жилых помещений по 38 штук, в том числе квартира №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2023 года право собственности на квартиру № по <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска Удодова С.А к Совету Министров Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения в части передачи квартиры в федеральную собственность отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 331, 334 Гражданского кодекса Украины, статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основываясь на системном толковании указанных норм права, пришел к выводу, что исковые требования Удодова С.А. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора им исполнены и помещение ему фактически передано.

Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие судебного акта, которым установлена собственность государства на спорную квартиру, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Удодова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 8, 9, 12, 153, 154, 218, 219, 223, 309, 310, 420, статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из установленных вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года обстоятельств, пришла к выводу об отказе в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с тем, что указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и переоценка изложенных в нем обстоятельств недопустима.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны Совета министров Республики Крым в части порядка и процедуры передачи из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность квартир, расположенных по адресу: <адрес>, не установлено, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

                                                          ░.░. ░░░░░░░░