Решение по делу № 2-874/2012 от 16.01.2012

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-20317/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорян В.Ж., Абазян В.А. на решение Анапского районного суда от 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеева А.А. обратилась в суд с иском к Абазян В.А., Григорян В.Ж. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании построек самовольными, сносе самовольных построек.

В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа Виноградарского совхоза « < данные изъяты >» < адрес обезличен > агропромышленного объединения от < дата обезличена > < номер обезличен > за ней был закреплён земельный участок площадью 0,15 га по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен > ( < адрес обезличен >). Постановлением главы администрации Гайкодзорского сельского округа г.-к. Анапа от < дата обезличена > < номер обезличен > «О передаче в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в х. Заря < адрес обезличен >» вышеуказанный земельный участок был передан ей в собственность бесплатно. Согласно кадастрового паспорта от < дата обезличена > < номер обезличен > земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера < номер обезличен >. Однако она лишена возможности пользоваться земельным участком по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением, поскольку Абазян В.А., самовольно возвел на нем постройки, что подтверждается Актом обследования Отдела градостроительной инспекции УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от < дата обезличена > Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от < дата обезличена > Абазян В.А. было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания возникновения права собственности на земельный участок. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать Абазян В.А. не чинить ей препятствий в пользованииземельным участком общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ИЖС, с кадастровым номером < номер обезличен > по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен >, признать возведенные ответчиком на данном земельном участке строения самовольными постройками, обязать Абазян В.А. за свой счёт снести самовольные постройки

Определением Анапского районного суда от 01.07.2011г. Администрация МО г.-к. Анапа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Абазян В.А. о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акта обследования объекта от < дата обезличена > отделом градостроительной инспекции УАиГ администрации МО г.-к. Анапа установлено, что на земельном участке по адресу: г.к. Анапа, х. Заря, < адрес обезличен >, расположены: незавершенное строительством здание одноэтажного с подвалом и мансардным этажом жилого дома, металлический гараж, вокруг которого установлены некапитальные деревянные строения, некапитальный деревянный навес, уборная размером. Данный земельный участок предоставлен в собственность Михеевой А.А. Решением Анапского районного суда по делу < номер обезличен > г. от < дата обезличена > Абазян В.А. отказано в иске к Михеевой А.А. о признании права собственности на указанный земельный участок по адресу: < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен >. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства возведенное ответчиком на спорном земельном участке одноэтажное здание с подвалом и мансардным этажом отвечает признакам самовольной постройки. Истец просил признать незавершенное строительством одноэтажное здание с подвалом и мансардным этажом, расположенное по адресу: < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен >, самовольно возведенным, обязать Абазян В.А. осуществить снос данного одноэтажного здания.

Истец Михеева А.А. и её представитель по доверенности Лунина О.А, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, поддержали исковые требования, заявленные Администрацией МО г.-к. Анапа.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Вострокнутова Я.О. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Абазян Б.А. и соответчик Григорян В.Ж. исковые требования Михеевой А.А., а также исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа не признали.

Представитель УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 12 июля 2011 года исковые требования Михеевой А.А. и исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа удовлетворены.

В кассационной жалобе Григорян В.Ж., Абазян В.А. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Вострокнутова Я.О. просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу представитель Михеевой А.А. по доверенности Лунина О.А. просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения Михеевой А.А., ее представителя по доверенности Луниной О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Гайкодзорского сельского округа города-курорта Анапа от < дата обезличена > < номер обезличен > Михеевой А.А. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен >. Решением Анапского районного суда от < дата обезличена > Абазян В.А. отказано в иске к Михеевой А.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: < адрес обезличен >, х. Заря, < адрес обезличен >. При этом судом было установлено, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственность на вышеуказанный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком Абазян В.А. и соответчиком Григорян В.Ж., супругой ответчика, что ими на принадлежащем истице земельном участке осуществлено строительство здания и некапитальных построек без какой либо разрешительной документации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования Михеевой А.А. и исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации МО г.-к. Анапа о признании построек самовольно возведенными, сносе самовольных построек.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение суда было изготовлено в окончательной форме только 22.07.2011 г., поскольку указанный довод опровергается записью в справочном листе дела, согласно которой Григорян В.Ж. получила копию решения суда 21.07.2011 г., а также направленным судом в адрес ответчицы уведомлением от 21.07.2011 г., которым ей разъяснено, что она вправе явиться в суд и получить копию решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: