Решение по делу № 12-161/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-161/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 22 августа 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.

с участием представителя ООО «Сельта» по доверенности Земляникиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново жалобу представителя ООО «Сельта» Цапленкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 18.07.2018 года, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба представителя ООО «Сельта» Цапленкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 18 июля 2018 года о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

Мировой судья не дал надлежащей правовой оценки доводу ООО «Сельта» о том, что постановление № 18810173180212005034 от 12.02.2018 года до настоящего времени не вступило в законную силу, срок для уплаты штрафа не истек. Законный представитель Общества, которым является директор Е.Е.А, не получал постановление, как следствие и в соответствии с ч.1 ст.31.1, ч.1 ст.30.3, ч.1 ст.32.2 КоАП РФ оно не вступило в законную силу. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ООО «Сельта» о существенных ошибках, допущенных Московской административной дорожной инспекцией при составлении протокола и доводу о том, что полномочный орган ООО «Сельта» в лице директора Е.Е.А не получал ни постановление, ни извещение о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, были нарушены права и законные интересы юридического лица ООО «Сельта». Московская административная дорожная инспекция не представила суду доказательства направления в адрес законного представителя Общества и получения им извещения о необходимости явки руководителя ООО «Сельта» для составления протокола.

В нарушение ст.25.4, ч.3-6 ст.28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица ООО «Сельта» был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, права предоставлять объяснения и замечания по его содержанию, знакомиться с материалами дела, представлять объяснения и доказательства, заявлять ходатайства и отводы, защищать права и законные интересы ООО «Сельта».

Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе юридическим адресом правонарушителя ООО «Сельта» указано: г.Иваново, Ивановская область, ул.Станкостроителей, д.1. Таким образом, протокол не содержит в себе обязательных сведений, позволяющих идентифицировать адрес юридического лица и субъект административного правонарушения.

Протокол не подписан законным представителем юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении № 73НФ092080 от 05.06.2018 г. должен быть исключён из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Отсутствие протокола об административном правонарушении считается существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Судом также не приняты во внимание доводы, касающиеся надлежащего извещения полномочного представителя ООО «Сельта».

В нарушение ч.1 ст.25.1, 25.4 КоАП РФ Административный орган рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица. Наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, со стороны административного органа не доказано, а постановление мирового судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Кроме того, мировой судья сделал неверные выводы о подведомственности и подсудности данного административного дела, чем нарушил нормы ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», считает, что, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из изложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, полагает, что местом совершения административного правонарушения следует считать местонахождение лица, не уплатившего административный штраф. Юридическим адресом ООО «Сельта» является: г.Краснодар, ул.Солнечная, д.15/5. Территориальная подсудность данного дела определена Московской административной дорожной инспекцией неверно. Следовательно, дело было неподсудно суду, рассматривающему данное дело, и не могло быть им рассмотрено по существу.

В оспариваемом постановлении также указано, что, согласно п.5 приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае, в том числе, изменения собственника (владельца). Сославшись на данный приказ, мировой судья посчитал, что ООО «Сельта» не выполнило обязанность по внесению изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства г.н. №, согласно которому местом регистрации транспортного средства является: г.Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1.

Из п.6 данного приказа следует, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или, при возникновении необходимости, внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Явившейся в судебное заседание представителю ООО «Сельта» Земляникиной М.Е., были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Сельта» поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагавшей необходимым отменить постановление мирового судьи от 18 июля 2018 года, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12 февраля 2018 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 13 марта 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сельта" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2018 года №73НФ092080 (л.д. 3), копией извещения о вызове ООО "Сельта" для составления протокола №73044/163-6109986 от 15 мая 2018 года (л.д. 4), постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12 февраля 2018 года (л.д.5), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.63-69), карточкой учета транспортного средства (л.д.36) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года было направлено ООО «Сельта» по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1 и было получено, согласно сведениям о прохождении почтового отправления, полученным с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» Обществом 27 февраля 2018 года (л.д.6). Постановление об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сельта» имеет Ивановский филиал, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1, о чем 13.05.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись № (л.д.68).

Согласно п.2 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица), и поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого он действует.

В соответствии с п.З ст.55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы являются юридическими лицами.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 12 февраля 2018 года было правомерно направлено в адрес ООО «Сельта» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в Ивановский филиал по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Сельта» было надлежащим образом извещено и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 05 июня 2018 года.. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение №73044/163-6109986 от 15 мая 2018 года, направленное по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1, которое было получено 28 мая 2018 года с отметкой о вручении, и сведения о прохождении почтового отправления, не доверять которым у суда не имеется оснований (4,7).

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное таковым в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.З ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ должностное лицо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования обязано разъяснить законному представителю юридического лица его права и обязанности, а также вручить копию такого определения под расписку или направить по почте.

С учетом указанных норм КоАП РФ и вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что в функции филиала Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства государственный регистрационный знак № является предприятие ООО «Сельта», зарегистрированное по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1 (л.д.36).

Сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком с 04 февраля 2012 года эксплуатируется на АТП Энгельс, не свидетельствует о нарушении правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении, как об этом указывается в жалобе.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельств, дающих основание для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судом не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих исследованные в ходе судебного заседания материалы, как доказательства, мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Сельта» также не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 18 июля 2018 года о признании ООО «Сельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта» Цапленкова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья Е.А.Власова