Решение по делу № 2-1874/2017 от 13.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2017 года                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                    Постоялко С.А.,

при секретаре                                                           Румыниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Ваганов Парк» к Маклакову Д. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Ваганов Парк» обратилось в суд с иском к Маклакову Д.В., в котором, с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98495,60 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 28600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 21446,82 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Маклаковым Д.В. для ведения дачного хозяйства в границах ДНП «Ваганов Парк» был приобретен в собственность земельный участок общей площадью 2038 кв.м. по <адрес> (по генплану ДНП №), кадастровый номер №.

В момент приобретения земельного участка между Маклаковым Д.В. и ДНП «Ваганов Парк» было заключено соглашение о создании имущества общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство участвовать в создании инфраструктуры ДНП, ее содержании и обслуживании, вступить в члены ДНТ. Обязательство по уплате денежных средств, возникшее между сторонами, основано на отношениях членства ответчика в ДНП «Ваганов Парк», которые регулируются уставом товарищества. Неоднократные устные и письменные требования истца о погашении образовавшейся задолженности по уплате членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца ДНП «Ваганов Парк» Носова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маклаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и по месту регистрации указанному в адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ст. 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Судом установлено, что Дачное некоммерческое партнерство «Ваганов Парк» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.18-26).

Согласно п. 2.1 Устава Партнёрство создано для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжением данными земельными участками, а также для управления имуществом общего пользования членов партнерства.

Маклаков Д.В. является собственником земельного участка общей площадью 2038 кв.м. по <адрес> (по генплану ДНП №), кадастровый номер №, что подтверждается справкой (л.д. 48).

С ДД.ММ.ГГГГ Маклаков Д.В. является членом ДНП «Ваганов Парк» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ДНП «Ваганов Парк» (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Ваганов Парк» и Маклаковым Д.В. заключено соглашение о создании имущества общего пользования №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство участвовать в создании инфраструктуры ДНП, ее содержании и обслуживании (л.д.45-47).

Согласно п.4.2. Устава ДНП «Ваганов Парк» член партнерства обязан нести бремя содержания принадлежащего ему земельного участка, своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы и выполнять решения общего собрания членов Партнерства, производить оплату электроэнергии и коммунальных услуг.

Протоколом № общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2014 год запланировано бюджет 2 879 800 рублей, по оплате затрат, связанных с организацией инфраструктуры ДНП: посты охраны, заработная плата персонала, административные издержки, коммунальные расходы, ремонт и обслуживание газопровода, налоги и страхование. Согласно протоколу, запланированный бюджет разносится на 140 участников (л.д.15-17).

Протоколом № общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2015 год запланировано бюджет 3 422 210 рублей, по оплате затрат, связанных с организацией инфраструктуры ДНП: безопасность, заработная плата персонала, административные издержки, коммунальные расходы, ремонт и обслуживание газопровода, налоги и страхование, озеленение и благоустройство, обработка от клеща. Кроме того, на каждого собственника земельного участка возложены расходы по целевым программам в размере 28600 рублей (л.д.11-14).

Общим собрание членов ДНП «Ваганов Парк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был утвержден бюджет на 2016 год на общую сумму 3 782 000 рублей, который разносится на общее количество соток 2 249,58. Также принято решение принимать оплату членских взносов из расчета за сотку.

Из искового заявления и материалов дела, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате взносов.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить задолженность в течении 7 дней (л.д.53,54), однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате членских взносов составляет 98 495,60 руб., в том числе: за 2015 год в размере 44518 руб., за 2016 год 34263 руб., за 2017 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 714,60 руб., а также задолженность по оплате целевого взноса по целевым программам в размере 28600 рублей.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов являются обоснованными, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иного размера задолженности, либо доказательств надлежащего исполнения им своих обязанностей по оплате взносов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 98495,60 руб., по уплате целевых взносов 28600 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. После ДД.ММ.ГГГГ текст указанной нормы установил следующее: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по оплате целевого взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 131,04 руб., по оплате членского взноса за 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10370 руб., по оплате членского взноса за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4918,32 руб., за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026,78 руб.

Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, с Маклакова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21446,82 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических (абонентских) услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), дополнением № к договору оказания юридических (абонентских) услуг (л.д. 59), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ваганов Парк» к Маклакову Д. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Маклакова Д. В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ваганов Парк» задолженность по оплате членских взносов в размере 98495,60 руб., целевых взносов в размере 28600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21446,82 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2553 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Постоялко С.А.