Решение по делу № 2-360/2024 (2-2825/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-360/2024                                

УИД 33RS0003-01-2023-003282-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

26 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Пруцковой Е.А.,

при секретаре                             Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Никотину Борису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Никотину Б.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 00/№..., заключенному между Никотинным Б.Н. и ОАО «РГС Банк» в размере 270 166,27 руб.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Истринский районный суд Московской области.

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 89), в судебное заседание представителя не направил. Каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик Никотин Б.Н., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 90,92), в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.88).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из справки УВМ УМВД России по Владимирской области от 25.12.2023 следует, что Никотин Б.Н., ...... года рождения, с 10.04.2014 снят с регистрационного учета по адресу: г№... (л.д.47).

Из справки УВМ УМВД России по Московской области от 11.04.2024 следует, что Никотин Б.Н., ...... года рождения, 01.02.2017 снят с регистрации по месту жительства Московская №... (л.д. 85).

Таким образом, данный адрес является последним известным местом жительства ответчика в Российской Федерации, который относится к территории Истринского городского суда Московской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело належит передать по подсудности в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Павлухину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области (143500, Московская обл., г. Истра, ул. Советская, д. 11).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья                      Е.А. Пруцкова