Решение от 23.01.2017 по делу № 33-789/2017 от 13.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.          № 33-789/2017

             А-176г

23 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиковского В.И. к Петракову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

по частной жалобе Ахлестина Е.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ахлестина Е.В. о привлечении к участию в деле по иску Радиковского В.И. к Петракову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Радиковский В.И. обратился в суд с иском к Петракову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суд поступило письменное заявление Ахлестина Е.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и в котором он просит взыскать с Петракова В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ахлестин Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на наличие оснований для его привлечения по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При этом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.В заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ахлестиным Е.В. заявлялось требование о взыскании с Петракова В.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Ахлестина Е.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что последний стороной по договору займа от 10.06.2013 года, заключенному между Радиковским В.И. и Петраковым В.В., не является, в связи с чем обоснованно посчитал нецелесообразным привлекать заявителя к участию в указанном гражданском деле, производство по которому уже возбуждено, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

С данным выводом судебная коллегия находит возможным согласиться. Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушены либо создана угроза нарушению прав и законных интересов Петракова В.В., как кредитора ответчика, судебная коллегия не усматривает. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой права, которое полагает нарушенным, по обстоятельствам, указанным в поданном в суд заявлении.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении по делу в качестве третьего лица, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░