Решение по делу № 2-726/2024 (2-8663/2023;) от 23.11.2023

Дело №2-726/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-010999-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Фаткуллина Р.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Фахретдиновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица – Хазовой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубайдуллиной Л.С. к ООО «Самоцветы – Янтарь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зубайдуллина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Зубайдуллина Л.С. приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), находящийся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «Самоцветы-Янтарь».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 248554 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Зубайдуллиной Л.С. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 174026 рублей, неустойку за период с 28.08.2023 г. по 01.01.2024 г. в размере 219 272 рубля, неустойку в размере 1% в день на сумму 174026 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1600 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Истец Зубайдуллина Л.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Фаткуллин Р.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Фахретдинова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражении, указала о неподтвержденности юридических расходов, просила снизить предъявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» Хазова М.В. в судебном заседании показала, что требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Зубайдуллина Л.С. приобрела у ООО «Самоцветы-Янтарь» объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), находящийся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «Самоцветы-Янтарь».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Однако в ходе эксплуатации в указанной квартире обнаружился ряд строительных дефектов. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 248554 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АльфаСтройЭксперт», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, недостатков, указанных в исковом заявлении, техническом заключении;

2. Определить причину возникновения данных недостатков;

3. Определить стоимость устранения недостатков, годные остатки.

Согласно заключению ООО «АльфаСтройЭксперт» №, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, некоторые из недостатков, указанных в исковом заявлении, техническом заключении – имеются: створки ПВХ имеют отклонения по прямолинейности, на декоративном слое оконного бока имеется царапина, запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание, на ПВХ профилях частично не читаемая маркировка, частично выполнена из неопознанных знаков.

Причиной возникновения данных недостатков является несоответствие требований нормативной документации и нарушение технологии работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 174026,21 руб. Стоимость не годных к использованию материальных остатков составляет 25500 руб.

Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 174 026 руб.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 28.08.2023 г. по 01.01.2024 г. в размере 219 272 рублей, неустойки в размере 1% в день на сумму 174 026 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 28.08.2023 г. по 01.01.2024 г. снизить до 150 000 руб. Требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 174 026 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились к ответчику 28.08.2023 года, то есть после окончания срока периода действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный в том числе от стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164513 руб., из расчета: (174026 руб.+5000 руб.+150000 руб.)*50%.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению технического заключения в размере 40000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 1600 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6440,26 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из ходатайства эксперта ООО «АльфаСтройЭксперт» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 60000 руб., экспертиза ответчиком оплачена частично путем внесения суммы в размере 30000 руб. на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб. в пользу экспертной организацииООО «АльфаСтройЭксперт». Сумма, внесенная на депозит, подлежит перечислению на счет экспертной организации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубайдуллиной Л.С. к ООО «Самоцветы – Янтарь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самоцветы – Янтарь» ИНН 0278941787 в пользу Зубайдуллиной Л.С. ИНН № денежную сумму в размере стоимости ремонтно- строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 174026 руб., неустойку за период с 28.08.2023 года по 01.01.2024 г. в размере 150000 руб., неустойку из расчета 1% от 174026 руб. в день, начиная с 15.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 164513 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1600 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Взыскать с ООО «Самоцветы – Янтарь» ИНН 0278941787 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6440,26 руб.

Взыскать с ООО «Самоцветы – Янтарь» ИНН 0278941787 в пользу ООО «АльфаСтройЭксперт» ИНН 0274079958 расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Возложить на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан обязанность перечислить в ООО «АльфаСтройЭксперт» ИНН 0274079958 денежные средства в размере 30000 руб., внесенные ООО «Самоцветы – Янтарь» на депозит управления платежным поручением от 19.12.2023 года № 553 в счет обеспечения оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова