Решение от 12.03.2024 по делу № 8Г-4748/2024 [88-5873/2024] от 12.02.2024

Судья I инстанции: Комарова Е.С.

Судьи II инстанции: Беляк А.С. (докладчик), Голубева О.Ю., Коровина Е.В.

УИД 69RS0039-01-2023-000135-88

                                     Дело № 88-5873/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Поповой Е.В., Чиндяскина С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о призвании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-650/2023),

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о призвании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая приобретена у ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который из квартиры выехал, освободил квартиру от своих вещей. Его местонахождения неизвестно. Законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о сохранении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 спорную квартиру добровольно не покидал, вещи и дорогостоящее имущество не вывозил, нес все расходы по содержанию квартиры. В спорной квартире с момента заселения он зарегистрирован, имел законное право на участие в приватизации. Он отказался от участия в приватизации, но не от квартиры. К данным правоотношениям должны применяться положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, и на основании ст. 83 ЖК РФ не может быть снят с регистрационного учета. ФИО3 в конце ноября 2019 года незаконно лишил его доступа в квартиру, по поводу чего истец обращается во все правоохранительные органы. Связь со спорной квартирой он никогда не терял, несмотря на то, что ФИО3 препятствовал ему в доступе и проживании.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 (паспорт № выдан Пролетарским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт 2805 677040 выдан Ржевским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Ржевским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 108 (сто восемь) рублей 90 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы заявитель излагает обстоятельства дела, свою позицию по делу, указывая, на конфликтные отношения с сыном, на то, что он ранее отказался от приватизации, с регистрации не снимался, его выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Пролетарского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО11 (супруга ФИО2 и мать ФИО3) о признании права на приватизацию <адрес>, а также права собственности на нее в порядке приватизации.

ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из названного решения суда следует, что спорная квартира относилась к муниципальному жилищному фонду <адрес>, в ней на условиях договора социального найма проживали с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

ФИО2, Ю.В. от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО11 на приватизацию <адрес>, а также право собственности на нее в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения спорной квартиры.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись внесена в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3, включении квартиры в состав наследственной массы ФИО11, признании за истцом права собственности на 1/3 долю данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира с использованием кредитных средств и оформлением ипотеки была приобретена ФИО1 у ФИО4

    Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.1 указанного договора следует, что продавец ставит в известность покупателя, а покупатель принимает к сведению, что на момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2

Согласно сведениям УМВД России по городу Твери ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 основаны на том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, сохраняя регистрацию по месту жительства.

Предъявляя встречные требования, ФИО2 ссылался на вынужденный характер не проживания в спорной квартире, а также на наличие у него права пользования квартирой ввиду его отказа от приватизации жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, применив нормы жилищного законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречных требований.

Доводы ФИО2 о том, что он отказался от приватизации спорного жилого помещения, отклонены как не имеющие правового значения, поскольку в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

    Сам по себе отказ ФИО2 от приватизации не исключает возможности признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение добровольный характер отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Отклоняя доводы ФИО2 о принудительном выезде из спорной квартиры и наличии препятствий в пользовании квартирой, суды учли, что они достаточными доказательствами не подтверждены.

Согласно письменным пояснениям ФИО3, ФИО2 по собственному желанию осенью 2019 года переехал по адресу: <адрес> (квартира бабушки). Вплоть до декабря 2022 года в спорной квартире никто не проживал. Замки от входной двери никогда не менялись. За период владения спорной квартирой ФИО2 ни разу не обращался ни к нему, ни в суд, ни в какие-либо другие органы за защитой своих нарушенных прав в части ограничения доступа в спорную квартиру.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы с просьбой принять меры к своему сыну ФИО3 (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суть его обращений сводилась к истребованию имущества и документов и привлечению к уголовной ответственности ФИО3, а не устранение препятствий в пользовании квартирой.

Утверждения о том, что сын обманным путем вывез его из спорной квартиры и сменил замки, ограничив ему доступ в квартиру, в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 165, 306, 330 УК РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Также ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, а именно стоимости имущества, оставшегося в спорной квартире, которое определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон.

Свидетели, подтвердившие вынужденный характер выезда ФИО2 и наличие препятствий в пользовании квартирой, об указанных обстоятельствах знают со слов ответчика, с которым находятся в дружеских отношениях.

В то же время соседи и председатель ТСЖ «Мамулино13», допрошенные в качестве свидетелей, указанных обстоятельств не подтвердили.

О том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения имел добровольный и постоянный характер, свидетельствует то, что спустя непродолжительное время после выезда ФИО2 обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гпп. Калашниково, <адрес>, устроился на работу и проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБПОУ «Калашниковский колледж».

Также установлено, что с 2020 года ФИО2 не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в то время как данная обязанность должна выполняться независимо от фактического проживания.

Более того, из пояснений ФИО2 в суде первой инстанции следует, что он желает оставить за собой право проживания, при этом постоянно проживать не намерен, а лишь пользоваться по мере необходимости без чьего-либо разрешения и согласования. Тем самым ответчик подтвердил, что в использовании квартиры по ее прямому назначению - для постоянного проживания он не заинтересован ввиду постоянного проживания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, находящейся в ином населенном пункте.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном характере отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением и отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем правомерно признал ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказав в удовлетворении встречных требований о с░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 292 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.31 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. N 189-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 31 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 31 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░