Решение по делу № 2-714/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-714/2022

УИД23RS0038-01-2022-001200-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                                  04 июля 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Антона Юрьевича к Болдареву Ивану Владимировичу об освобождении имущества от ареста

установил:

Крючков А.Ю. обратился в Отрадненский районный суд с иском к Болдареву И.В., которым просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ 630 г/н №, VIN: №, год выпуска 2007, наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя ФССП по городу Шахты Ростовской области и Отрадненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.02.2020 года между Болдаревым И.В. и ООО «Донская лизинговая компания» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от 20.02.2020 года БМВ 630 г/н №, VIN: № год выпуска. 20.02.2020 года между Болдаревым И.В. и ООО «Донская лизинговая компания» был составлен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № №20-01 от 20.02.2020 года, согласно которого был передан автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, ПТС № <адрес>, СР№ № и комплект ключей.

25.02.2020 года между ним и ООО «Донская лизинговая компания» был заключен договор купли продажи № № автомобиля БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска. Также 25.02.2020 года между ним и ООО «Донская лизинговая компания» был составлен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № DLK-2002LV/20-01И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был передан автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, г/н 2 шт., П№ шт., и ключи зажигания 1 шт..

После приобретения автомобиля он обратился в органы ГИБДД г. Шахты с целью регистрации купленного им транспортного средства, однако в этом ему было отказано в связи с наложенными на автомобиль приставами города Шахты Ростовской области и приставами Отрадненского района ограничениями.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий по данному автомобилю, поскольку договор купли продажи был заключен 25.02.2020 года, при этом на момент заключения данного договора, права бывшего собственника Болдарева И.В. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом не были ограничены на основании каких-либо судебных актов или постановлений судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец Крючков А.Ю. не явился, от представителя Крючкова С.П. – Гладкова С.П. в суд поступило заявление которым он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болдарев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отрадненского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражения относительно заявленных Крючковым А.Ю. исковых требований, в которых она просила отказать Крючкову А.Ю. в удовлетворении исковых требований поскольку в Отрадненскому РОСП в отношении должника Болдарева И.В, находится несколько исполнительных производств о взыскании налоговых платежей, кредитных задолженностей, а также взысканий исполнительских сборов. 10.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИА в отношении Болдарева И.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Ростовская область. 15.02.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, а именно - легковой автомобиль купе, БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля направлено на исполнение в МВД России. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось под запретом на регистрационные действия, о чем было известно Болдареву И.В..

Представители третьих лиц: ООО «Макс Кредит», ООО «АйдиКоллект», МИФНС № 13 по Краснодарскому краю, ООО «Феникс», ООО «Ситиус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Крючкова А.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «ОБ исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 20.02.2020 года между Болдаревым И.В. и ООО «Донская лизинговая компания» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № от 20.02.2020 года БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска.

20.02.2020 года между Болдаревым И.В. и ООО «Донская лизинговая компания» был составлен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № №-01 от 20.02.2020 года, согласно которого был передан автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: № 2007 год выпуска, ПТС № <адрес>, СР№ № и комплект ключей.

25.02.2020 года между Крючковым А.Ю. и ООО «Донская лизинговая компания» был заключен договор купли продажи № № автомобиля БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска.

Также 25.02.2020 года между Крючковым А.Ю. и ООО «Донская лизинговая компания» был составлен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № № от 25.02.2020 года, согласно которого был передан автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, г/н 2 шт., П№ шт., и ключи зажигания 1 шт..

Заявляя требование об отмене запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, Крючков А.Ю., ссылается на то, что договор купли-продажи автомобиля был заключен 25.02.2020 года, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП запрета на регистрационные действия в отношении купленного им автомобиля.

Данный факт опровергается исследованной в суде копией постановления судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска.

Копии постановления направлены для исполнения: в МВД России ГИБДД, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе и Болдареву И.В..

На основании вышеизложенного, судом установлено, что Болдарев И. В. при отчуждении транспортного средства 20.02.2020 года, достоверно знал о наличии исполнительного производства и наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска.

Таким образом, суд установил, что оснований для снятия обеспечительных мер в отношении автомобиля БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не в соответствии с указанными истцом постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 16.03.2022 года, 11.03.2022 года, 09.03.2022 года, 02.03.2022 года и 11.05.2021 года, вынесенными на основании исполнительных производств №-ИП от 09.06.2021 года, №- ИП от 30.08.2021 года, №-ИП от 18.03.2021 года, №-ИП от 15.10.2020 года, №-ИП от 09.03.2022 года, №-ИП от 04.03.2022 года, №-ИП от 28.02.2022 года, №-ИП от 28.04.2021 года, а на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 15.02.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от.09.2019 года, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, то есть до совершения Болдаревым И.В. сделки.

Из исследованных судом материалов дела, также следует, что Крючков А.Ю. приобрел автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, находящийся под запретом на регистрационные действия. Транспортное средство - автомобиль БМВ 630 г/н №, VIN: №, 2007 год выпуска, является имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств Болдарева И.В..

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РНФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Не исполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 2 ст. 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных Крючковым А.Ю. доказательств, невозможно удовлетворить его требования, поскольку они опровергаются документально подтвержденными доказательствами того, что на момент заключения договора купли-продажи, на спорный автомобиль уже был наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем было известно Болдареву И.В., в связи с чем требования Крючкова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Крючкова Антона Юрьевича к Болдареву Ивану Владимировичу об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                       Н.М. Новикова