Решение по делу № 9-216/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. «23» марта 2015 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, к МУП "Тамбовинвестсервис" о признании незаконными действия (бездействие) по несвоевременному устранению аварийной ситуации, о понуждении возместить вред причиненный незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было оставлено без движения.

Указанное заявление в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 было подписано ФИО3, при этом к заявлению в нарушение ст. 132, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не был приложен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия доверенности на представление интересов других истцов.

Кроме того, в нарушение положений ст.131 ГПК РФ в исковомзаявлении не былуказанразмер вреда подлежащего возмещению. (Размер взыскиваемых сумм определяется истцами и подлежит указанию в иске при его подаче).

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче исковогозаявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300руб.

В настоящем случае не было выполнено требование ст.132 ГПК РФ - не представлен документ, подтверждающий оплатугосударственнойпошлины в полном объеме.

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить имеющиеся недостатки.

В установленный срок от ФИО3 в целях устранения недостатков искового заявления, воспрепятствовавших его принятию к производству, в адрес суда поступили следующие документы: чек-ордер на сумму 100 руб. и уточненное исковое заявление, которое было предоставлено не в полном объеме. (отсутствовала просительная часть).

Изучив представленные документы, прихожу к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления бездвижения, истцами устранены частично, иные недостатки заявления не устранили, что в силу ст. 136 ГПК РФ является основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, к МУП "Тамбовинвестсервис" о признании незаконными действия (бездействие) по несвоевременному устранению аварийной ситуации, о понуждении возместить вред причиненный незаконными действиями возвратить заявителям, в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, разъяснив, что настоящее определение не является препятствием для повторного предъявления данного иска.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.