Решение по делу № 1/2-616/2015 от 07.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года город Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Люблинцева Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Люблинцев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в нем, что он обратился в ОАО «РСТК» (Орловский филиал) за получением страхового возмещения по ДТП, случившимся в 07 час. 2 0мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, между Л., управлявшей автомобилем «Шевролет Нива», регистрационный знак № РУС, собственником которого является истец, и Д., управлявшим автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак С317ВН57 РУС. Виновником указанного ДТП был признан водитель Д.

В установленные законом сроки и порядке Люблинцев Н.А. предоставил в ОАО «РСТК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что в <адрес> нет представителя страховщика по урегулированию страховых случаев Люблинцевым Н.А. была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного транспортным средством. О дате и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, путем направления телеграмм. На осмотр транспортного средства страховщик не явился, иной срок проведения осмотра согласовать не пытался.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке объекта стоимости права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту возникшего в результате повреждения в ДТП», составленному ИП М., ущерб, причиненный автомобилю Люблинцева Н.А., с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Рыночная величина УТС – <данные изъяты> руб. Указанный отчет об оценке был так же направлен страховщику с целью выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате страхового возмещения. Причиной отказа, по мнению страховщика, послужило исключение страховщика из соглашения о прямом возмещении убытков. Так же страховщиком было предложено обратиться в страховую компанию причинителя вреда с целью получения страхового возмещения.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку согласно данных Российского союза Автостраховщиков в отношении ОАО «РСТК» процедура банкротства не вводилась, лицензия не отзывалась. ДД.ММ.ГГГГ на сайте РСА были опубликованы разъяснения, согласно которых, в период деятельности временной администрации ОАО «РСТК» несет ответственность по всем обязательствам, вытекающим из договоров страхования.

В порядке, установленном ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования произвести страховую выплату и выплату неустойки. Указанная претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требования Люблинцева Н.А. не удовлетворены.

Также за оказание услуг по организации независимой оценки истцом была уплачена сумма ИП М. в размере <данные изъяты> руб. За консультирование, составление претензии, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе уплачено <данные изъяты> руб.

Кроме того, страховщик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется (удерживает) недоплаченную Люблинцеву Н.А. сумму страхового возмещения. С ДД.ММ.ГГГГ (дата получения отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошло 29 дней. В результате чего размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения УТС <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы; взыскать с ответчика в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% в порядке, предусмотренном ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., неустойку от суммы – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение +УТС) х1% в день = <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления об изменении исковых требований ) = <данные изъяты> руб., в части расходов по оплате услуг оценщика, представителя, взыскания штрафа требования оставлены без изменения.

В качестве соответчика по делу была привлечена страховая компания, застраховавшая ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, - ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства в связи с отзывом лицензии на осуществление услуг в сфере страхования у ОАО «РСТК» истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица – ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что в этой части требований был не урегулирован досудебный порядок разрешения спора, дело в части требований о взыскании суммы страхового возмещения и УТС было оставлено без рассмотрения.

В числе требований, оставшихся для рассмотрения в рамках данного гражданского дела, остались требования, предъявленные к ОАО «РСТК», о взыскании с ответчика суммы неустойки за период невыплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> коп. (расчет приведен выше), а также расходы на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф от суммы страхового возмещения, которое истец должен был получить – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ядыкин Е.А. измененные исковые требования, предъявленные к ОАО «РСТК», поддержал, пояснив, что несмотря на отзыв в настоящее время лицензии у ответчика на занятие страховой деятельностью, тем не менее, страховой случай наступил в период ее действия, соответственно страховщик должен нести самостоятельно ответственность за неисполнение своих обязательств. Обращение истца имело место в страховую компанию, в которой была застрахована его ответственность, факт наступления ущерб подтвержден заключением эксперта, сумма определена – <данные изъяты> руб., эту сумму истец должен был бы получить в течение месяца с даты обращения с претензией, однако, страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения, вследствие чего он должен понести ответственность в виде уплаты неустойки, штрафа, судебных расходов, в то время как выплата суммы страхового возмещения будет разрешаться в досудебном порядке другим страховщиком – ООО «Росгострах», застраховавшим ответственность виновного лица.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен своевременно, надлежащим образом, свои возражения на исковые требования суду не представил, ранее предоставлял отзыв, в котором указывал на то, что в период предъявления истцом претензии страховая компания была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в страховую компанию виновного лица, также представителем ответчика заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций, требуемых истцом ко взысканию за неисполнение обязательств по договору страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года ( в ред. от 27.07.2014 года), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 14.1 вышеназванного Федерального Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, между Л., управлявшей автомобилем «Шевролет Нива», регистрационный знак №, собственником которого является истец, и Д., управлявшим автомобилем «Лада Калина», регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Калина» Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года).

Гражданская ответственность Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

Гражданская ответственность Люблинцева Н.А. застрахована в ОАО «РСТК» полис ССС №№.

Люблинцев Н.А. обратился в ОАО «РСТК» Орловский филиал с заявлением о возмещении ущерба (заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ), после чего ответчиком - ОАО «РСТК» был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ОАО «РСТК» была исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, было предложено обратиться в компанию причинителя вреда, в данном случае в ООО «Росгосстрах».Ответ был получен истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Центрального банка РФ «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страхования и осуществление перестрахования.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ОАО «РСТК» был признан несостоятельным (банкротом), и было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Конкурсным управляющим был назначен П.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также уточнению к заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET NIVA» 212300-55, регистрационный знак №., без учета физического износа транспортного средства, запасных частей, работ и материалов составил <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом физического износа транспортного средства, запасных частей, работ и материалов составил <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Истцом, предоставлены суду доказательства: договор на оказание юридических услуг, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми им понесены судебные расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб и его размер составляет <данные изъяты> руб., обоснованными и нашедшими свое подтверждение в результате экспертного исследования. Также суд полагает соответствующими действующему законодательству действия истца по обращению в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, о возмещении ущерба.

Довод представителя ОАО «РСТК», что исключение компании из договорных отношений между страховыми компаниями о прямом возмещении убытков освобождает страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения, не влияет в данной ситуации на право потерпевшего воспользоваться положениями закона об ОСАГО об обращении к своей страховой компании, так как законом не предусмотрено основание, указанное ответчиком, как исключающее возможность потерпевшего на обращение к страховщику, застраховавшему его ответственность, и освобождающее от обязанностей страховщика.

Таким образом, суд полагает, что страховщик - ОАО «РСТК», получив заявление потерпевшего о наступлении страхового случая, должен был в течение установленного срока принять меры к выплате страхового возмещения, которое в данной ситуации составляет <данные изъяты> руб. Однако, страховщик не выполнил свои обязательства, отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, потерпевший вынужден был обратиться в суд, понести в ходе судебного разбирательства расходы на оплату услуг оценщика, представителя. Только в ходе судебного разбирательства у ответчика была отозвана ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец воспользовался своим правом на обращение к страховщику виновного лица.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период необоснованного уклонения от выплаты страхового возмещения, при этом период просрочки определяет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 67 дней, исходя из одного процента в день общая сумма неустойки за данный период составит – <данные изъяты> руб., штраф от невыплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление от ответчика об уменьшении суммы неустойки и штрафных санкций имется, исходя из принципа соразмерности объема ответственности за нарушение обязательства его последствиям, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., а сумма штрафа – до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – <данные изъяты> руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., которые также следует взыскать с ответчика ОАО «РСТК».

Также с ОАО «РСТК» подлежат взысканию в пользу индивидуального предпринимателя С., осуществившего экспертного исследование объема причиненного ущерба, расходы за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люблинцева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Люблинцева Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Люблинцева Н.А. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на оплату независимой экспертизы и <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания в пользу ИП С. стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: