Решение по делу № 1-185/2021 от 29.11.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001859-90

Уголовное дело № 1-185/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 06 декабря 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Тимофеева А.В.,

защитника-адвоката Груднова А.П., предоставившего ордер № 141143, удостоверение № 916,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тимофеев А.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

11 октября 2021 года в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 40 минут у дома по адресу: <адрес>, Тимофеев А.В. заметил на земле рюкзак потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного рюкзака ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Тимофеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный инструмент глюкофон стоимостью 11 000 рублей в чехле-сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, обратив похищенное имущество в свою пользу.

С похищенным имуществом Тимофеев А.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Тимофеев А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Тимофеев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Тимофеева А.В. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Тимофеевым А.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Тимофеев А.В. не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических веществ с вредными последствиями, имеет постоянное место жительства, холост, проживает один, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции и главой <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Тимофеев А.В. трудоспособен, работает подсобным рабочим в <данные изъяты> Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества, принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи отчиму, матери и больному брату, имеющему инвалидность.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки – пиво – в значительном количестве, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного негативно повлияло на его поведение, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Тимофеева А.В. обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с назначением Тимофееву А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что глюкофон, признанный вещественным доказательством, принадлежащий потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, а диск СD-R с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тимофеева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему в качестве основного наказания штраф в размере 13 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Сухой Лог л/с 4621502130); ИНН 6633005575 КПП 663301001, р/с 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 18811603121010000140 (федеральный бюджет); ОКТМО 65758000; ОКАТО 65494000000; дата и место регистрации в налоговом органе: 22.09.1999 г. Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- музыкальный инструмент глюкофон - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск «Verbatim СD-R» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев