Решение от 03.07.2019 по делу № 33-10702/2019 от 22.05.2019

Судья Гребенщикова Н.А. Дело № 33-10702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

при секретаре судебного заседания Камаловой И.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободинского Владимира Семеновича, Тумасова Игоря Яковлевича, Джумаевой Елены Викторовны, Джумаевой Зарины Зобидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности совершить действия, произвести перерасчет, разделить лицевые счета, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Слободинского В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Слободинского В.С., его представителя Зямилова Р.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Ткаченко Л.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ... (по 1/4 доле в праве собственности каждому). Бывший сособственник указанного жилого помещения третье лицо Тумасов А.А. в квартире не проживает с 23.03.1984, членом семьи истцов не является. Несмотря на непроживание Тумасова А.А. в квартире, а также в связи с прекращением у него права собственности на спорное жилое помещение с 24.04.2017, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» до 31.10.2017 неосновательно начисляло, выставляло в общий счет по квартире исчисленную по нормативам потребления и с повышающими коэффициентами плату за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт. Факт непроживания Тумасова А.А. по спорному адресу подтверждено судебными актами, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, управляющая компания неоднократно ставилась в известность о том, что истец Тумасов И.Я. длительными периодами в квартире отсутствовал, а именно: в период с 13.10.2000 по 01.09.2007, будучи на обучении, проживании и полном обеспечении в Екатеринбургской школе-интернате № 8, с 31.08.2007 по 2011 год, обучаясь и проживая в общежитии училища № 23. Однако ответчик неосновательно начислял и выставлял в общий счет по квартире плату за содержание жилья и коммунальные услуги, учитывая его как постоянно проживающего. Более того, в 1995 году в нарушение действующего законодательства, без согласия истцов управляющей компанией произведен демонтаж прибора учета электроэнергии, а также принудительный перевод истцов на оплату электроэнергии по нормативу. С учетом изложенного, истцы просили возложить на ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды непроживания в спорной квартире Тумасова И.Я. и Тумасова А.А.; произвести перерасчет платы за электроэнергию из сложившегося среднемесячного объема потребления за год, предшествовавший демонтажу, и без учета повышающего коэффициента, а также установить новый двухтарифный счетчик без взимания платы за его приобретение; снизить начисленные на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт пени до 50 руб.; открыть раздельные лицевые счета на каждого собственника с соответствующим перерасчетом начисляемой оплаты по текущее время, дополнительно к указанным перерасчетам без взимания пени за просрочку; взыскать с ответчиков все пересчитанные денежные средства в положительных остатках.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2019 принят отказ Слободинского В.С. от исковых требований к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о безвозмездном восстановлении прибора чета электроэнергии в квартире № 62 в доме № 7 по ул. Автомагистральная в
г. Екатеринбурге, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Слободинский В.С. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что суд первой инстанции неверно изложил в принятом решении исковые требования о взыскании с ответчиков пересчитанных денежных средств в положительных остатках, которые были заявлены всеми истцами. Также не согласен с применением срока исковой давности, поскольку судом не разрешены ходатайства истцов о восстановления данного срока, кроме того, судом не рассмотрены исковые требования и за последние три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском. Слободинский В.С. ранее вообще не мог заявить данные требования, поскольку стал собственником спорного жилого помещения только в 2017 году. Не согласен с выводом суда о несоблюдении заявительного порядка для перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в жилом помещении, а также необходимостью представления документов, подтверждающих отсутствие технической возможности для установки индивидуальных приборов учета, поскольку непроживание граждан в спорной квартире установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и иными представленными доказательствами. Полагает, что демонтаж индивидуального прибора учета электроэнергии был произведен ответчиком в отсутствие согласия собственников жилого помещения в нарушение положений закона. В связи с допущенными ответчиком нарушениями имелись все основания для снижения размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о разделе лицевых счетов. Кроме того, судом незаконно к материалам дела приобщены документы, которые поступили в суд уже после принятия оспариваемого постановления, текст решения суда в электронном виде не соответствует тексту решения, выданному Слободинскому В.С. на бумажном носителе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Слободинский В.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истцы Тумасов И.Я., Джумаева Е.В., Джумаева З.З., представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третье лицо Тумасов А.А., представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления истцам и третьему лицу Тумасову А.А. телефонограмм и письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - квартира № 62 в доме 7 по ул. Автомагистральная в г. Екатеринбурге (по 1/4 доле в праве собственности каждому) (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно справке с места жительства ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» от 19.02.2018 № 280224, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 09.09.2009 Тумасов И.Я., с 03.11.1999 Джумаева З.З., с 25.03.1980 Джумаева Е.В. Третье лицо Тумасов А.А. был зарегистрирован по данному адресу с 13.05.1983 по 25.10.2017, снят с регистрационного учета на основании решения суда (т. 1 л.д. 49).

Управление многоквартирным домом № 7 по ул. Автомагистральная в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 15.03.2007, осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (т. 2 л.д. 176).

По сведениям ООО «Единый расчетный центр» от 18.01.2019, по квартире ... был открыт один лицевой счет № 5646001886 на имя Тумасовой Л.П., начисления платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия до установки индивидуальных приборов учета в 2018 году производились по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на август 2018 года составляла 265155 руб. 91 коп., пени - 176 338 руб. 29 коп. 15.09.2018 произведено погашение долга на сумму 388592 руб. 72 коп., 15.09.2018 – на сумму 422 руб. 17 коп. С октября 2018 году по лицевому счету не числились зарегистрированные в квартире лица. В октябре 2018 года на основании заявления собственника Мешковой И.В. указанный лицевой счет был закрыт 17.09.2018 и с 18.09.2018 оформлен новый лицевой счет № 5646060333 (т. 1 л.д. 176-187).

Согласно договору купли-продажи от 14.09.2018, спорное жилое помещение продано истцами Мешковой И.В., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с п.п. 8, 11 договора погашена продавцами (т. 2 л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обязанности по производству перерасчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с несоблюдением истцами заявительного порядка, пропуском трехлетнего срока исковой давности, отсутствием у управляющей компании обязанности по установке индивидуального прибора учета электроэнергии и закрытием лицевого счета, который истцы просили разделить, на дату рассмотрения дела в суде.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч.ч. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Тумасов И.Я. и третье лицо Тумасов А.А. в спорной квартире временами не проживали, в связи с чем на них не должна была начисляться плата за коммунальные услуги, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (в редакции постановления от 14.02.2015 № 129), предусматривал возможность при отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, производства перерасчета за ранее начисленную сумму платы за коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В силу п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако, как верно установлено судом первой инстанции, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире зарегистрированных лиц до 2018 года истцы к ответчику не обращались.

Пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 предусматривает, что, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуальных приборов учета в спорной квартире истцами представлено не было, Тумасов А.А. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении только 25.10.2017 на основании решения суда от 30.08.2017. Следовательно, оснований для перерасчета начисленной платы в связи с временным непроживанием зарегистрированных в квартире лиц не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных доказательств того, что демонтаж индивидуального прибора учета электроэнергии был произведен ответчиком в нарушение положений действующего законодательства, в материалах дела также не имеется. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обоснованно производилось начисление платы за электроэнергию исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента в соответствии с требованиями п. 60 вышеназванных Правил, поскольку истцами обязанность по оснащению жилого помещения индивидуальным прибором учета электроэнергии, вводу его в эксплуатацию, надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене не была исполнена.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для снижения уже уплаченной истцами пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил исковую давность, не рассмотрел ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.03.1984, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 26.08.2018. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.08.2015.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № 5646001886 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 249 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2017 N 22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░