Решение от 25.07.2022 по делу № 33-12373/2022 от 06.07.2022

Судья Сотникова Е.В. дело № 33-12373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Вялых О.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре: Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2022 по иску Брежнева А.С. к Стольному И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску Стольного И.В. к Брежневу А.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Стольного И.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Брежнев А.С. обратился в суд с иском к Стольному И.В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Б.Г.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать право собственности на обязательную долю в виде 1/4 доли жилого дома, а также 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б.Г.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в дополнительном офисе № 5221/00849 Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он является наследником Б.Г.А. по завещанию № 61АА3251956 от 08.11.2014 года.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как не знал о завещании. 17.11.2021 года он обратился за принятием наследства к нотариусу Рясной Е.В., которая отказала ему в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Б.Г.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стольный И.В. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Брежневу А.С., в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также все постройки, согласно техническому паспорту МУП г.Шахты БТИ на указанный жилой дом от 06.06.2008 года, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 643,9 кв.м, согласно завещанию Бельченко Л.П. от 06.06.2013 года, удостоверенного нотариусом Рясной Е.В.; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 643,9 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно завещанию Б.Л.П. от 06.06.2013 года, удостоверенного нотариусом Рясной Е.В.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что он является родным внуком Б.Л.П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно завещанию от 05.06.2013 года, удостоверенного нотариусом Рясной Е.В., Б.Л.П. завещала ему при жизни все имущество. На момент смерти завещанное имущество состояло из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целой долей собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от отца С.П.Н. №130-1 от 11.01.1980 года, выданного второй Шахтинской государственной нотариальной конторой; свидетельства о праве на наследство по закону от матери А.М.С. № 3856 от 25.08.1998 года, выданного нотариусом г.Шахты Ш.Л.М. Таким образом, дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежал полостью Б.Л.П. и являлся имуществом, доставшимся ей от родителей – С.П.Н. и А.М.С. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также принадлежал Б.Л.П. на основании свидетельства о праве собственности 61-АД 326872 от 13.11.2008 года на основании распоряжения мэра г.Шахты № 3709 от 15.08.2008 года «О внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка и предоставлении в собственности бесплатно земельного участка по ул.Дачная,39 г.Шахты» в соответствии с которым Б.Л.П. было предоставлено: 1/2 доля, что составляет 321,95 кв.м, в праве на земельный участок под домами индивидуальной жилой застройки в собственность бесплатно (п.3 распоряжения); 1/2 доли, что составляет 321,95 кв.м, в праве на земельный участок под домами индивидуальной жилой застройки в собственность за 2 297 руб. 44 коп. (п.5 распоряжения). У Б.Л.П. также имелись денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №5221/00849 Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти Б.Л.П., он единолично нес все материальные затраты на организацию похорон, так как ее муж Б.Г.А. был на тот момент в преклонном возрасте, имел не очень хорошее здоровье и не предложил ему денежные средства для ее похорон. После смерти бабушки, он со своей женой и ребенком переехал жить в домовладение № 39 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как Б.Г.А. знал, что его жена – Б.Л.П. завещала ему принадлежащее ей имущество. Б.Г.А., поскольку ему ничего не принадлежало в спорном доме, решил переехать жить к Б.О., которая проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, Б.Г.А. не изъявил намерения принимать какое-либо наследственное имущество после смерти Б.Л.П.. С момента смерти Б.Л.П. и до настоящего времени, он со своей семье проживает в домовладении, самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги за электроэнергию, воду, газ, вывоз мусора, замену счетчиков на воду, газ, техническое обслуживание газового оборудования, а также обрабатывал земельный участок и построил хороший капитальный гараж. После ухода Б.Г.А. никогда не приходил к нему на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в содержании домовладения участия не принимал, заявлений по вступлению в наследство не делал. 06.05.2014 года, он обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Рясной Е.В., после чего было заведено наследственное дело № 152/2014. 14.03.2021 года Б.С.Н. сообщил ему, что Б.Г.А. умер, расходы по его захоронению также нес он, было потрачено 16 900 руб. на приобретение гроба, креста, погребального набора, оплата комплекса санитарно-гигиенических работ и перевозку умершего до места погребения. После смерти Б.Г.А., он узнал, что последний, пропустив установленные законом сроки по вступлению в наследство, 31.10.2014 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус Рясная Е.В. выдала Б.Г.А. свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общего совместного имущества супругов, приобретенном во время брака, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно данному свидетельству на другое имущество он не претендовал и заявлений не делал.

Встречные исковые требования Стольного И.В. Брежнев А.С. признал в части признания за Стольным И.В. права собственности на 3/4 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в остальной части иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года Брежневу А.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признано право собственности Брежнева А.С. на ? долю жилого дома лит. «А,п/А,а1,а2,а3», общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на ? долю земельного участка, площадью 643,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного там же. В остальной части иска отказано.

Признано право собственности Стольного И.В. на ? доли жилого дома лит. «А,п/А,а1,а2,а3», общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на ? доли земельного участка, площадью 643,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного там же. В остальной части иска отказано.

Стольный в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Апеллянт указывает на ошибочность вывода суда о принятии Б.Г.А. наследства после смерти Б.Л.П., а также на неверный вывод суда о наличии уважительных причин для принятия наследства Брежневым А.С. после смерти Б.Г.А.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Брежнева А.С., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Этим требованиям данное решение суда не отвечает.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в ст. 1153 ГК РФ – путем подачи заявления нотарусу в установленной 6-месчный срок либо фактическое принятие наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом следует учитывать, что согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.Г.А. и Б.Л.П. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находились в браке.

Б.Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца С.П.Н. № 130-1 от 11.01.1980 года, выданного второй Шахтинской государственной нотариальной конторой, зарегистрировано в Шахтинском БТИ 22.01.1980 года (л.д. 42); свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери А.М.С. № 3856 от 25.08.1998 года, выданного нотариусом г.Шахты Ш.Л.М., зарегистрировано в Шахтинском БТИ 16.11.1998 года по завещаниям приобрела в собственность домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Б.Л.П. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При жизни 05.06.2013 завещала все свое имущество, в том числе жилой дом со строениями и сооружениями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Стольному И.В.

Стольный И.В. 06.05.2014 подал заявление после смерти Б.Л.П. о принятии наследства по завещанию, указав при этом наследником Б.Г.А.

Б.Г.А. 31.10.2014 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого в браке с умершей Б.Л.П.: земельный участок и денежные вклады.

Нотариусом 31.10.2014 выдано Б.Г.А. как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в виде вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

По данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладением, состоящим из жилого дома лит «А,п/А,а1,а2,а3», общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 59 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН владеет Б.Л.П. с долей собственности – целое, (л.д. 43). Изменение общей площади с 58,5 кв.м. до 78,2 кв.м., жилой площади до 59 кв.м. произошло за счет строительства пристройки лит. «а1», изменение общей площади с 78,2 кв.м. до 84,1 кв.м. за счет ранее не рассчитанной площади холодной пристройки лит. «а2» (л.д. 160).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленному МУП г.Шахты «БТИ» по состоянию на 04.03.2022г. следует, что в период брака супругами Бельченко собственными силами и за счет собственных средств были пристроены к жилому дому лит. «А,п/А» пристройка основная лит. «а1» (в 1969 году) и пристройка холодная (в 1975 году) (л.д. 138-146).

Согласно выписке из распоряжения главы администрации № 665 от 26.03.1998г. «О регистрации изменений площадей в домовладении», настоящим распоряжением было постановлено зарегистрировать изменение общей площади в доме лит «А,а1,а2,а3» с 58,5 кв.м. до 78,2 кв.м. за счет пристройки лит. «а1», построенной до 1970 года, и строения лит. «Б,б,Д,Н,З,Е,И» в домовладении по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 147).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также принадлежит Б.Л.П. на основании свидетельства о праве собственности 61-АД 326872 от 13.11.2008 года на основании распоряжения мэра г.Шахты № 3709 от 15.08.2008 года «О внесении изменений в документы кадастрового учета земельного участка и предоставлении в собственности бесплатно земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в соответствии с которым Б.Л.П. было предоставлено: 1/2 доля, что составляет 321,95 кв.м, в праве на земельный участок под домами индивидуальной жилой застройки в собственность бесплатно (п.3 распоряжения); 1/2 доли, что составляет 321,95 кв.м, в праве на земельный участок под домами индивидуальной жилой застройки в собственность за 2 297 руб. 44 коп. (п.5 распоряжения) (л.д. 16-21, 44, 45).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Б.Г.А. принял наследство после смерти Б.Л.П. в виде обязательной доли.

Брежнев А.С. не знал и не должен был знать о наличии завещания на свое имя Б.Г.А., при этом обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда данные обстоятельства стали ему известны, а потому исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Восстановив Брежневу А.С. срок для принятия наследства по завещанию, суд удовлетворил исковые его требования о признании за ним права собственности на ? обязательную долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем согласиться с данными выводами суда не представляется возможным.

При разрешении настоящего спора судом не было принято во внимание, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Кроме того, отсутствуют доказательства принятия Б.Г.А. после смерти Б.Л.П. обязательной доли в наследстве, поскольку Б.Г.А. обратился к нотариусу по истечении 6 –месячного срока и заявление подавал только в связи с выделом ему доли пережившего супруга в общем совместном имуществе с Б.Л.П.

При отсутствии данных, свидетельствующих о совершении действий, предусмотренных ч.2 ст. 1153 ГК РФ, учитывая также то обстоятельство, что он после смерти Б.Л.П. не проживал в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к выводу о фактическом принятии наследства Б.Г.А. прийти нельзя.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что на спорный жилой дом и земельный участок не распространяется режим общей совместной собственности, несмотря на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано Б.Л.П. 13.11.2008 года, то есть в период брака с Б.Г.А., и об отсутствии оснований для выделения в указанном имуществе доли пережившего супруга Б.Г.А., учитывая положения п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ и положения ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Стольного И.В.

При этом судебная коллегия учитывает, что необходимость признания права собственности на жилой дом и земельный участок вытекает из разрешения наследственного спора при отсутствии иных обстоятельств, влекущих отказ в признании права собственности на домовладение и земельный участок. Признание права собственности на указанное имущество является основанием для совершения регистрационных действий в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░. «░,░/░,░1,░2,░3», ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 643,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.08.2022.