Решение по делу № 2-1443/2015 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Таболиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/15 по иску Сарментовой И. А. к Миловидовой И. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сарментова И.А. обратилась в суд с иском к Миловидовой И.А. о    прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Ответчица была зарегистрирована в квартире прежним собственником Прошиной П.Я., являвшей на тот момент собственником спорной квартиры.. В ДД.ММ.ГГГГ Прошина П.Я. умерла. Истец является собственником квартиры на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы, она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не является членом семьи истца.. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын истицы Сарментов В.В.    С учетом изложенного, основываясь на нормах ст 292 ГК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Сарментова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

      Ответчик Миловидова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно надлежащим образом, однако извещения возвращены за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что заявление истца находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исковые требования не разрешены по существу в виду неоднократного отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика, и возврате извещений за истечением срока хранения.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что не допускается злоупотребление лицами, участвующими в деле, процессуальными правами.

Суд расценивает неявку ответчика и неполучение им судебных извещений злоупотреблением своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Длительное рассмотрение заявления истца влечет существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов, истец на протяжении всего времени рассмотрения дела не может восстановить свои нарушенные права.

Таким образом, учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истцов ранее неоднократно откладывалось для обеспечения явки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу, что для ответчика созданы все необходимые условия для реализации    своего права на участие в судебном заседании, однако ответчик не обеспечил свое личное участие в судебном заседании, не воспользовался правом участия в судебном заседании посредством представителя.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета, ответчик зарегистрирован по адресу: ХХХ, куда ей и направлялись судебные извещения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст 3     ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Третье лицо – УФМС России по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, находящееся по адресу: ХХХ принадлежит на праве собственности Сарментовой И.А. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Миловидова И.А. (л.д.8). Ответчица была зарегистрирована в квартире прежним собственником Прошиной П.Я, в настоящее время собственником спорной квартиры является истец.

Соглашения о порядке пользования спорной квартирой стороны не заключали.

Согласно пояснений истца, ответчица не проживает по месту регистрации длительное время, ее личные вещи в квартире отсутствуют, оплату ЖКУ она не производит.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Договор ренты на условиях пожизненного содержания не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком после отчуждения права пользования спорной квартирой.

    В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика на квартиру прекратилось, следовательно, оснований для сохранения за Миловидовой И.А. права пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, не имеется

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Миловидовой И.А. регистрационного учета по указанному адресу: ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сарментовой И. А. к Миловидовой И. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Миловидову И. А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Миловидову И. А.     с регистрационного учета по адресу: ХХХ

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Гончарова В.И.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 марта 2015 года.